** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 16 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Донгак Г.К., судей Эренчина М.А. и Сендаш Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационное представление прокурора Донгак Н.М. на приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от 13 декабря 2011 года, которым Куулар П.К., ** осуждён по ст. 73 УК РФ возложена обязанность не употреблять спиртные напитки в общественных местах в течение испытательного срока. Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Куулара П.К. и его защитника Уваннай В.Д., просившего приговор оставить без изменения, прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Куулар П.К. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, Ч. из хулиганских побуждений и за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно приговору преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 16 июня 2010 года около 23 часов ** в ходе совместного распития спиртных напитков между ** Кууларом П.К и К. произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Ч.., заступаясь за К.., начала их разнимать. Куулар П.К. умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью нанес ножницами удар в область живота Ч., причинив тяжкий вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, осложнившегося гемоперитонеумом. Затем Куулар П.К., увидев, что к Ч. подошла ее подруга Б. грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия ножницы, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, приставил к животу Б. ножницы и угрожал расправой. Б. восприняла данные угрозы реально. В судебном заседании осужденный Куулар П.К. в предъявленном ему обвинении в совершении хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч. виновным себя признал полностью и показал, что в тот день он вместе с братом К. и знакомыми Д., Б., Ч. на «природе» распивали спиртное. Колбасу он резал ножом, затем – ножницами, которыми стригут овец. Затем он, поссорившись с братом, стал драться с ним, а Д., Б., Ч. разняли их, после чего он с Б. уехал на своей машине в село, где был задержан сотрудниками и доставлен в милицию. В кассационном представлении прокурор Донгак Н.М. просит отменить приговор, указывая на то, что условное осуждение, назначенное Куулару П.К., не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, так как он признан виновным в совершении тяжкого преступления из хулиганских побуждений. Он имеет погашенные судимости за преступления против личности и общественного порядка. Выводы суда о возможности исправления Куулара П.К. без реального отбывания наказания не соответствуют требованиям Общей части УК РФ. В приговоре не указано решение о зачете времени содержания осужденного под стражей. Суд возложил на Куулара П.К. обязанность не употреблять спиртное в общественных местах в течение испытательного срока. Употребление спиртных напитков в общественных местах в соответствии со ст. 73 УК РФ, не возложил на Куулара П.К. никаких обязанностей. В возражении на кассационное представление защитник Уваннай В.Д. просит приговор оставить без изменения, указав о том, что Куулар П.К. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в связи с чем данное обстоятельство должно смягчить его участь, потерпевшие также просили о снисхождении. Вопреки требованиям ст. 86 ч. 6 УК РФ прокурор в кассационном представлении указал о наличии у осужденного судимостей, которые погашены. Считает необходимым учесть отсутствие кассационного представления со стороны государственного обвинителя, участвовавшего непосредственно в судебном заседании, который просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Нарушение требования справедливости наказания является основанием отмены приговора в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 379 УПК РФ. Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Между тем по настоящему делу это требование закона не выполнено. Так, Куулар П.К. признан виновным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, Ч. из хулиганских побуждений и за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и осужден по совокупности совершенных преступлений к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение четырех лет. Признав Куулара виновным в совершении указанных выше преступлений, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности изоляции осужденного от общества и применил к нему условное осуждение, сославшись на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершенных преступлений, поведение Куулара до и после преступления, просьбу потерпевших и государственного обвинителя не лишать его свободы. Однако в приговоре не указано, почему эти данные, относящиеся лишь к личности осужденного, суд счел достаточным основанием для применения к Куулару условного осуждения, хотя одно из совершенных преступлений является тяжким. В этой связи Судебная коллегия считает необходимым согласиться с приведенными выше доводами кассационного представления прокурора и признать назначенное Куулару наказание при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, мягким, не соответствующим целям и задачам уголовного закона. При таких данных Судебная коллегия находит постановленный приговор незаконным, подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Суду первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела по существу необходимо принять меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и проверить обоснованность предъявленного обвинения Куулару П.К. органами предварительного следствия, дать правильную юридическую оценку действиям Куулара П.К. и в зависимости от добытых данных решить вопрос о мере наказания в соответствии с требованиями закона. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: кассационное представление прокурора Донгак Н.М. удовлетворить. Приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от 13 декабря 2010 года в отношении Куулара П.К. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. Председательствующий Г.К. Донгак Судьи: Р.В. Сендаш М.А. Эренчин