***

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 02 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Донгак Г.К., судей Сендаш Р.В. и Куулар В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шивит-Хуурака В.И. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 09 декабря 2010 года, которым

Шивит-Хуурак В.И., *** судимый: 1) 14 мая 2005 года по п. «а, б, в» ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 16.11.2009 г., проживавший в ***,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Шивит-Хуурака В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор отменить, прокурора Сундуй М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шивит-Хуурак В.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

15 августа 2010 года около 14 часов Шивит-Хуурак В.И. с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств для собственного потребления путем курения, придя на поле ***, где произрастает конопля, *** незаконно приобрел наркотическое средство- гашиш массой 25, 970 граммов, относящееся к особо крупному размеру, которое завернул в прозрачный полиэтиленовый пакет и незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью дальнейшего употребления. В это же день около 19 часов Шивит-Хуурак В.И., находясь на поле, был задержан сотрудниками милиции при сбросе вышеуказанного наркотического средства на землю.

В судебном заседании Шивит-Хуурак В.И. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что данное наркотическое средство ему не принадлежит, возможно, оно было оставлено пробегавшими в тот момент двумя незнакомыми ему парнями. Вслед за парнями прибежали сотрудники милиции и задержали его с братом.

В кассационной жалобе осужденный Шивит-Хуурак В.И. просит отменить приговор, указав на свою непричастность к преступлению. При его личном досмотре каких-либо запрещенных предметов у него не обнаружили. Также не принято во внимание, что в поле были другие лица, которые убежали от сотрудников милиции. Показания свидетеля М., данные им на предварительном следствии, были выдуманы сотрудниками милиции А. и Н. Следователь Т. составил протокол допроса в свою пользу, угрожая свидетелю М., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, заставил подписать протокол. Также не учтено слабое состояние здоровья данного свидетеля. Обвинительное заключение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи чем он его не подписал, однако в суде вынудили его подписать. Находясь под стражей, он подавал кассационные жалобы на постановления о продлении срока содержания под стражей. Также указывается, что в приговоре ошибочно указано, что он не работает, однако он работает сторожем на частной пилораме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Шивит-Хуурака В.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Так, показаниями свидетелей А. и Н., данными в суде, о том, что в ходе операции «***» они выехали на промышленную зону *** и начали наблюдать в бинокль, после чего увидели двух лиц на поле за котельной, которые периодически останавливались и что-то собирали. Они вели наблюдение за этими двумя лицами, а затем направились в сторону котельной, чтобы задержать их. Приблизившись к ним, остановились возле траншеи и, увидев их, потребовали остановиться. В этот момент Шивит-Хуурак произвел сброс свертка. При задержании он не пояснял о принадлежности свертка другим, и только после его доставления в милицию стал говорить о двух пробегавших парнях. Кроме этих двух лиц на поле никого не было.

Из показаний свидетелей Ч. и С., данных в суде, следует, что они участвовали в качестве понятых при обнаружении и изъятии наркотического средства на месте происшествия и изъятии срезов и смывов с ладоней рук у Шивит-Хуурака.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. о том, что в тот день они вместе с Шивит-Хуураком пришли на поле ***, где последний стал *** дикорастущей конопли. Затем около 19 часов они, проходя мимо траншеи, заметили двоих сотрудников милиции. Шивит-Хуурак, увидев милиционеров, вытащил полиэтиленовый пакет и бросил на землю. Кроме них и сотрудников милиции там никого не было.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В. о том, что Шивит-Хуурак ранее привлекался к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, он склонен к употреблению наркотических средств.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре открытой местности в южной части *** обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с двумя фрагментами вещества темно-зеленого цвета с запахом, присущим конопле.

Протоколом личного досмотра Шивит-Хуурака В.И., согласно которому у него были изъяты смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин обеих рук.

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством – гашиш, общая масса гашиша на момент исследования составила 25, 970 грамма. В следовых количествах наслоения на срезах ногтевых пластин рук, на ватном тампоне со смывами с ладоней рук, изъятых у Шивит-Хуурака В.И., обнаружено наркотическое вещество тетрагидроканнабинол.

Заключением судебно-наркологической экспертизы согласно которому Шивит-Хуурак В.И. страдает зависимостью, вызванной употреблением одновременно нескольких наркотических средств (каннабиноиды и опий), состоит на учете с диагнозом «***».

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности осужденного Шивит-Хуурака В.И. в совершении преступления.

Вместе с тем Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующему основанию.

Из установленных судом обстоятельств видно, что Шивит-Хуурак В.И. 15 августа 2010 года около 14 часов в поле, расположенном ***, осознавая противоправность своих действий, *** собирал наркотическое средство и тот же день на поле был задержан сотрудниками органов внутренних дел, производившими наблюдение за Шивит-Хуураком, в связи с чем Судебная коллегия находит необходимым исключить осуждение Шивит-Хуурака за незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере и считать его осужденным за незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере.

С учетом внесенных в приговор изменений размер наказания, назначенного осужденному Шивит-Хуураку по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежит соразмерному снижению.

Доводы кассационной жалобы осужденного о его невиновности, а также об отмене приговора в связи с тем, что показания М. в ходе предварительного следствия были даны под воздействием следователя, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств виновность осужденного Шивит-Хуурака в совершении преступления установлена, оснований не доверять доказательствам Судебная коллегия не находит. Показания М., данные в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Поэтому оснований подвергать их сомнению у суда первой инстанции не имелось.

Доводы осужденного Шивит-Хуурака о принадлежности наркотических средств другим лицам судом проверены и не нашли подтверждения.

Ошибочное указание суда в приговоре об отсутствии работы осужденного, по мнению Судебной коллегии, не повлияло на законность и обоснованность при вынесении судебного решения.

Из материалов дела не усматривается обжалование осужденным постановления от 03 ноября 2010 года, которым срок содержания под стражей Шивит-Хуурака был продлен до 5 месяцев. Также судом первой инстанции обоснованно возвращена Шивит-Хуураку поданная им кассационная жалоба от 11 октября 2010 года в связи с тем, что уголовное дело не рассмотрено по существу, с разъяснением осужденному о невозможности обжаловать на данной стадии предъявленное ему обвинение и обвинительное заключение.

В связи с изложенным оснований для отмены приговора по указанным в кассационной жалобе осужденного доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 09 декабря 2010 года в отношении Шивит-Хуурака В.И. изменить:

- исключить осуждение за незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере и назначенное Шивит-Хуураку В.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы снизить до 4 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.К. Донгак

Судьи: Р.В. Сендаш

В.Д. Куулар