**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Донгак Г.К., судей Сендаш Р.В. и Эренчина М.А. рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2010 года кассационные жалобы осужденного Ооржака А.В. и защитника Ажи У.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 декабря 2010 года, которым

Ооржак А.В. , ** судимый 29 апреля 2008 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, **,

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29 апреля 2008 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления прокурора Садыр-оол С.Х., просившего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ооржак А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

20 июня 2010 года около 00 часов 50 минут Ооржак А.В. на остановке «**», расположенной по ул. ** **, на тротуаре нашел наркотическое средство гашиш массой 7,136 грамма в крупном размере в виде одного спрессованного комка неправильной формы, упакованное в прозрачную полимерную пленку, свободные края которой были запаяны, и взял с собой, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

Около 01 часа рядом с киоском, расположенным напротив дома ** по ул. ** **, автомашина «**» с регистрационным знаком ** региона, в которой Ооржак А.В. находился в качестве пассажира, была остановлена сотрудниками ДПС УГИБДД МВД по РТ. Во время проверки документов водителя Ооржак А.В. сбросил на землю хранившееся у него наркотическое средство, однако его действия были замечены сотрудниками ДПС УГИБДД, после чего данное вещество было изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании осужденный Ооржак А.В. вину в совершении преступления не признал и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

В кассационной жалобе осужденный Ооржак А.В. просит отменить приговор. В обоснование жалобы ссылается на непричастность к преступлению, так как он не знал, что найденное им вещество является наркотическим средством.

В кассационной жалобе защитник Ажи У.А. просит отменить приговор суда ввиду неправильного установления фактических обстоятельств дела. В обоснование жалобы указывает на то, что из свидетельских показаний К. и О. , которые в приговоре приведены неполно, не видно, что вещество, изъятое у осужденного и находившееся в свертке, являлось наркотическим. В описательно - мотивировочной части приговора судом не указано, в какой момент Ооржаку А.В. стало известно, что в запаянном свертке находится наркотическое средство. В материалах дела данных о том, что Ооржак распечатывал сверток, найденный им на месте происшествия, не имеется, поскольку наркотическое средство у него изъято спустя 10 минут после того, как он нашел его. Выводы суда о виновности осужденного Ооржака мотивированы тем, что он вел себя подозрительно, сокрыл сверток путем сброса, и то, что он находится на учете в **, основаны на предположении суда. Суд в приговоре не проверил доводы осужденного, что он забыл о том, что у него имеется найденный сверток, который затем он выбросил. В настоящее время Ооржак состоит на учете в ** диспансере в связи с тем, что он находился на излечении.

В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденного о непричастности к преступлению виновность осужденного Ооржака А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается приведенной в приговоре совокупностью исследованных, проверенных и надлежаще оцененных судом в приговоре доказательств.

Из показаний свидетеля Б., сотрудника УГИБДД МВД по РТ, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что во время проверки документов водителя, который нарушил Правила дорожного движения, он, заметив трех пассажиров, попросил выйти их из автомашины. Он, предложив добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, заметил, что один из парней ведет себя подозрительно, когда он подошел к нему, тот выкинул какой-то предмет.

Согласно показаниям свидетеля Д., данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, когда он, управляя автомашиной, по просьбе двоих решил довезти их до магазина «**», был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые после проверки документов попросили всех выйти из машины. Один из парней сбросил какой-то предмет в сторону.

В судебном заседании свидетель К. показал, что в ту ночь, когда он находился с Д. в его машине, их остановили сотрудники ГИБДД. По требованию сотрудников милиции пассажиры, находившиеся сзади, вышли из салона автомашины. Выходя, он заметил, что на одного из них надели наручники, а другой убежал, и узнал, что у задержанного обнаружено наркотическое средство.

Из показаний свидетеля А., данных в судебном заседании, следует, что он участвовал в качестве понятого при изъятии наркотического средства, завернутого в целлофановый свёрток, на котором имелась надпись. До осмотра сверток был найден в 2-3 метрах от киоска.

Согласно свидетельским показаниям К., данным в судебном заседании, он участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного у киоска напротив дома **, в ходе которого был изъят бумажный свёрток.

Кроме того, виновность осужденного Ооржака А.В. подтверждается другими доказательствами, полно и подробно приведенными в приговоре: протоколом осмотра участка местности, расположенного в трех метрах от киоска напротив дома ** Кызыла, в ходе которого обнаружено и изъято вещество прямоугольной формы тёмного цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, упакованный во фрагмент бумаги с надписью; протоколом осмотра наркотического средства в виде одного спрессованного комка неправильной формы с характерным пряным запахом, упакованное во фрагмент бумаги с надписью «**»; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которого вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - гашишем массой 7,136 граммов.

Вышеприведенные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, надлежащая оценка их приведена в приговоре, оснований не соглашаться с ней у Судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены приговора в связи с тем, что Ооржак не знал о содержимом свертка, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, коллегия не находит, поскольку данное обстоятельство в суде первой инстанции проверялось и оснований для признания его обоснованным у суда первой инстанции не имелось.

Опровергая эти доводы, суд обоснованно сослался на совокупность доказательств, в частности на показания свидетелей Б. и Д., К. и А., которые объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, изъятого вещества, а также заключением судебно-химической экспертизы. Исходя из приведенных доказательств, а также характера и действий осужденного во время совершения преступления, а также принимая во внимание, что Ооржак А.В. находится на учете в **, суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями адвоката Ажи У.А. о том, что суд необоснованно сослался в приговоре на свидетельские показания К. и А., поскольку их показания, изложенные в приговоре, не соответствуют содержанию их показаний в протоколе судебного заседания. Коллегия не находит оснований сомневаться в правильности изложения их показаний в судебных документах. Кроме того, адвокатом на протокол судебного заседания замечания не были принесены. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проведя анализ доказательств, на которых основал свои выводы, обоснованно положил в основу приговора, помимо показаний свидетелей Б. и Д., показания К. и А., признав их достоверными, поскольку они ранее не были знакомы, никаких отношений не поддерживали, оснований оговаривать осужденного Ооржак А.В. у них не имелось. В связи с тем, что суд указал мотивы, по которым признал показания свидетелей К. и А., достоверными и допустимыми, доводы адвоката о том, что их показания вызывают сомнения, нельзя признать обоснованными. По мнению Судебной коллегии, адвокат, не соглашаясь с их показаниями, данными в судебном заседании, допустил их переоценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, суд проверил показания осужденного Ооржака о том, что он нашел сверток, который затем выбросил при виде сотрудника милиции, и дал им оценку.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно, всесторонне исследовав каждое доказательство как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Ооржака А.В. Его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание, назначенное осужденному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного и является справедливым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 декабря 2010 года в отношении Ооржака А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Председательствующий Г.К.Донгак

Судьи

Р.В. Сендаш

М.А. Эренчин