** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 09 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Баевой Г.Е. и Дажымба Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Арапчора О.Д. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 ноября 2010 года, которым Арапчор О.Д., **, ранее судимый 18 апреля 2007 года Тандинским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания 17 апреля 2010 года, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден Р., в отношении которого приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступления осужденного Арапчора О.Д., защитника Саая В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Монгуша Х.Ч., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Арапчор О.Д. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 13 мая 2010 года около 02 часов в ходе совместного распития спиртных напитков с Р. в ** у Арапчора возник умысел на тайное хищение чужого имущества из продуктового киоска «**», расположенного по **. С целью реализации своего преступного умысла Арапчор в 02 часа 10 минут той же ночью не установленным в ходе предварительного следствия топором взломал запорные устройства двери вышеуказанного киоска, затем, проникнув в помещение киоска, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 36 бутылок пива крепкого «**» емкостью 2,5 литра стоимостью 85 рублей на общую сумму 3060 рублей. С похищенным имуществом Арапчор скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 3060 рублей. Затем Арапчор пришел к Р. в вышеуказанную квартиру, где сообщил последнему о хищении 36 бутылок пива, 12 из которых он оставил у забора за киоском «**». У Р. возник умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Для реализации своего преступного умысла Р. 13 мая 2010 года около 02 часов 45 минут подошел к указанному киоску, действуя умышленно, из корыстных побуждений приобрел 12 бутылок пива крепкого «**» емкостью 2,5 литра на сумму 1020 рублей, которыми затем распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании осужденные Арапчор и Р. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Арапчор О.Д. просит изменить приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование этого указывает, что суд не в полной мере дал оценку состоянию его здоровья, а именно необходимости хирургического вмешательства, также тому, что он готов возместить материальный ущерб потерпевшей. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Арапчор О.Д., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Действиям осужденного Арапчора О.Д. судом дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении осужденному Арапчору О.Д. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку при назначении наказания суд указал в приговоре и в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также матери - инвалида 2 группы, состояние здоровья. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, по делу не установлено. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств судом в приговоре отражено и учтено. Необоснованны доводы жалобы осужденного Арапчора о том, что суд не в полной мере дал оценку состоянию его здоровья, поскольку судом состояние здоровья осужденного исследовалось, при этом было установлено, что состояние осужденного удовлетворительное, он получает лечение. Кроме этого, состояние здоровья осужденного судом учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Доводы жалобы осужденного о том, что он готов возместить материальный ущерб потерпевшей, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела видно, что ущерб потерпевшей возмещен не был, никаких заявлений от осужденного о готовности его возместить не поступало. Назначенное осужденному Арапчору наказание не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 7 ст. 316 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное осужденному Арапчору, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и является справедливым. Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 ноября 2010 года в отношении Арапчора О.Д. и Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Арапчора О.Д. – без удовлетворения. Председательствующий А.А. Егоров Судьи: Т.Д. Дажымба Г.Е. Баева