** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ** ** г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Донгак Г.К., судей Сарыглара Г.Ю. и Эренчина М.А. рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от 09 декабря 2010 года, которым Монгуш С.Д., **, осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего изменить приговор, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Монгуш С.Д. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 30 октября 2010 года в 21 часов 15 минут Монгуш С.Д. в помещении кочегарки, принадлежащей средней школе села **, расположенной по улице **, в ходе распития спиртного со знакомыми, среди которых находился О. , поссорился с ним. В ходе ссоры О. нанес Монгушу С.Д. удар в лицо, от которого из носа пошла кровь. Монгуш С.Д. на почве личных неприязненных отношений к О. , с целью умышленного причинения вреда здоровью, вызвав его из помещения, на улицу, имевшимся ножом, нанес три удара в область живота, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением брыжейки толстой кишки, колото-резаные ранения грудной клетки, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. В ходе судебного заседания осужденный Монгуш С.Д. вину в содеянном признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность осужденного и юридическую оценку его действиям, просит изменить приговор, поскольку суд в резолютивной части приговора при решении вопроса о мере пресечения осужденного неправильно указал его отчество. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, Судебная коллегия приходит к следующему. Виновность Монгуша С.Д. в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Монгуш С.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Действия осужденного Монгуша С.Д. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека. Вместе с тем Судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Суд, установив противоправное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В связи с изложенным данные обстоятельства Судебная коллегия признает смягчающими и считает, что назначенное наказание подлежит снижению. Как правильно указывается в кассационном представлении государственного обвинителя, суд в резолютивной части приговора при решении вопроса о мере пресечения допустил техническую ошибку, указав отчество осужденного как С. вместо Д.. Однако данная ошибка не повлияла на законность и обоснованность приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от 09 декабря 2010 года в отношении Монгуша С.Д. изменить: - признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «з» и «к» ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком три года. В резолютивной части приговора отчество осужденного вместо С. считать Д.. В остальном приговор оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя – удовлетворить. Председательствующий Г.К. Донгак Судьи Г.Ю. Сарыглар М.А. Эренчин