**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кызыл 09 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Баевой Г.Е., судей Дажымба Т.Д. и Сарыглар Г.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Ивановой Н.В., кассационное представление государственного обвинителя Санчай С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 декабря 2010 года, которым

Иванова Н.В., **

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Ивановой Н.В. в пользу А. в возмещение материального ущерба 49296 рублей, компенсацию морального вреда 250000 рублей.

Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступления осужденной Ивановой Н.В. и адвоката МаадыА.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, потерпевшей А., просившей приговор изменить, мнение прокурора Монгуша Х.Ч., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно приговору преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2009 года около 23 часов в ** в ходе совместного распития спиртных напитков между Т. и его женой Ивановой произошла ссора из-за беременности последней, в ходе которой Т., полагая, что ребенок не от него, начал выражаться в адрес Ивановой нецензурными словами. Иванова, рассердившись на это, взяла со стола кухонный нож и из личных неприязненных отношений к Т. из-за его оскорблений, умышленно с целью причинения смерти нанесла им один удар в области груди Т., причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое явилось тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и непосредственной причиной смерти потерпевшего, наступившей на месте происшествия.

В судебном заседании осужденная Иванова Н.В. вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что рассказала мужу о своей беременности, на что тот начал выражаться нецензурной бранью, обвинять, что ребенок не от него, ударил ее кулаком по лицу, затем обошел сзади и стал нападать со спины, замахиваясь кулаками. Рассердившись, она схватила кухонный нож, развернулась и ударила его в грудь, чтобы он успокоился. После этого она позвала свою мать, чтобы та вызвала скорую помощь. Спиртное не употребляла.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Иванова Н.В. просит отменить приговор. В обосновании этого указывает, что умысла на убийство у нее не было, ударила мужа, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку потерпевший физически намного сильнее ее. Суд не учел противоправное поведение мужа, его личность, поскольку он ранее неоднократно судим и избивал ее. После случившегося она оказала ему помощь, сожалеет о содеянном. Показания потерпевшей А., свидетелей Б., У., В., К., Г. не влияют на юридическую оценку ее действий, а также не являются объективным свидетельством ее образа жизни, так как данные лица являются заинтересованными. Суд не принял во внимание и не дал оценки показаниям ее родителей, которые являются их соседями и часто слышали, как потерпевший избивал ее. Кроме этого суд необоснованно вменил ей причинение потерпевшему резаной раны кисти руки.

В кассационном представлении государственный обвинитель Санчай С.А. просит отменить приговор вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование этого указывает, что судом не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наказание не соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом.

В возражении на кассационное представление осужденная Иванова Н.В. просит оставить представление без удовлетворения. В обоснование этого указывает, что наказание ей было назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд обоснованно учел все смягчающие наказание обстоятельства. Кроме этого считает, что суд назначил слишком суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденной Иванова Н.В. в умышленном причинении смерти другому человеку подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями потерпевшей А. о том, что осужденная и потерпевший распивали спиртные напитки, часто ссорились и дрались; накануне этих событий сын ночевал у нее дома, был трезвый, после чего уехал домой;

-показаниями свидетеля Е. о том, что в тот вечер, когда она заходила к дочери, потерпевший был выпивший; видела бутылку водки; через некоторое время услышала через стенку шум и крики, затем постучала дочь и попросила вызвать скорую помощь; забежав к ним в дом, увидела лежавшего на полу Т.;

-показаниями свидетеля Н. на предварительном следствии, согласно которым его мать часто распивала спиртное со своим мужем Т., в нетрезвом состоянии они ругались и дрались; в тот вечер они также распивали спиртное, после чего начали ссориться; по шуму понял, что Т. начал бить мать; через некоторое время мать позвала бабушку на помощь; на полу увидел лежавшего отчима (л.д.144-148 т.1);

-показаниями свидетеля Ш. о том, что в тот вечер он слышал шум и ругань; через некоторое время забежала дочь в истерике, плакала; жена вызвала скорую помощь для Т.;

-показаниями свидетеля Щ. о том, что Иванова позвонила и рассказала ей, что во время ссоры Т. оскорбил ее, узнав, что она беременна, пришел в ярость, на что она, чтобы успокоить его и прекратить ссору, ткнула его ножом;

-показаниями свидетеля З. о том, что в дежурную часть была доставлена женщина по факту убийства своего мужа; она была в средней степени алкогольного опьянения, после вытрезвления написала явку с повинной;

-аналогичными показаниями свидетеля Х. в судебном заседании;

-показаниями эксперта-психолога Д., согласно которым она проводила экспертизу в отношении Иванова Н.В., в результате чего был сделан вывод об отсутствии у последней признаков аффекта;

-протоколом явки с повинной Иванова Н.В., согласно которому она добровольно сообщила в правоохранительные органы о том, что около 23 часов в ходе ссоры с мужем Т. она схватила нож и ударила его в область груди;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре ** в ящике кухонного стола обнаружен и изъят нож с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, на полу возле кухонного стола – полотенце зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.8-12 т.1);

-заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которому повреждения на лоскуте кожи от трупа Т. являются колото-резаной раной, полученной от воздействия острого колюще-режущего орудия типа клинка ножа; нож, представленный на экспертизу, мог служить орудием нанесения данных повреждений (л.д. 93-99 т.1);

-заключением эксперта №, согласно которому у Иванова Н.В. установлены ссадины, покрывшиеся корочкой, на правой кисти давностью 3-5 дней, царапина на четвертом пальце левой кисти давностью около суток, не расценивающиеся как вред здоровью (л.д. 36-37 т.1);

-заключением эксперта №, согласно которому происхождение крови на ноже, изъятом с места происшествия, от потерпевшего Т. не исключается (л.д. 81-85 т.1);

-заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Иванова Н.В. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала ранее; в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 172-173 т.1);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть Т. наступила от тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, ранением околосердечной сорочки, левого предсердия, кровотечением в левую плевральную область, в полость околосердечной сорочки, осложнившимся развитием геморрагического шока; также выявлена рана на правой кисти руки, которая не расценивается как вред здоровью (л.д.45-51 т.1).

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Доводы жалобы осужденной Ивановой об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему и наличии в ее действиях состояния аффекта и необходимой обороны Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Судом первой инстанции данные доводы были тщательно проверены, получили мотивированную оценку в приговоре, не соглашаться с которой Судебная коллегия оснований не находит.

Доводы жалобы осужденной о том, что она защищалась, так как потерпевший избивал ее, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела и, в частности, из заключения экспертизы видно, что у Ивановой кроме царапины на пальце никаких телесных повреждений не выявлено.

Доводы о причинении потерпевшему телесного повреждения в состоянии аффекта опровергаются заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Как установлено судом и правильно отражено в приговоре, о прямом умысле на убийство свидетельствует применение осужденной орудия преступления – ножа и нанесение им удара в область грудной клетки слева потерпевшего.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ивановой Н.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшему Т., и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденной Ивановой назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, такие как наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины, положительную характеристику по месту работы и совершение преступления впервые. С учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст. 62 УК РФ.

Изложенные в кассационном представлении утверждения о чрезмерной мягкости наказания Судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное осужденной Ивановой наказание за совершенное преступление по своему виду и размеру отвечает целям и задачам, определенным законом, потому является справедливым.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационных жалоб и кассационного представления Судебная коллегия не находит, поскольку назначение наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок не свидетельствует о чрезмерной мягкости наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 декабря 2010 года в отношении Иванова Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Е. Баева

Судьи: Т.Д. Дажымба

Г.Ю. Сарыглар