** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 22 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Аракчаа О.М. и Баевой Г.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденной Сат И.К. и защитника Бушуевой Ч.К. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 декабря 2010 года, которым Сат И.К., **, судимая 30 октября 2007 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее сыном Б. четырнадцатилетнего возраста до **, осуждена по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кызылского городского суда от 30 октября 2007 года и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штраф, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступления осужденной Сат И.К., защитника Бушуевой Ч.К., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор изменить, прокурора Ондар О.К., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сат И.К. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта. Согласно приговору преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. 20 сентября 2010 года около 14 часов Сат на автомобиле марки **, под управлением И., приехала на поле, расположенное в **, где стала собирать верхушечные части дикорастущей конопли **. Таким образом, в течение четырех дней с 14 часов 20 сентября 2010 года до 18 часов 23 сентября 2010 года Сат умышленно незаконно приобрела наркотическое средство – гашиш массой 144,925 грамма в особо крупном размере, которое незаконно хранила при себе до 19 часов 30 минут 23 сентября 2010 года, когда оно было изъято сотрудниками милиции в ходе осмотра автомобиля марки ** В судебном заседании осужденная Сат И.К. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденная Сат И.К. просит изменить приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование этого указывает, что вину в содеянном полностью признала, раскаялась, имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется, является матерью троих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в ее заботе, муж не работает, материальное положение семьи очень тяжелое, в настоящее время она беременна, на предварительном следствии активно способствовала раскрытию преступления. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств просит назначить наказание с применением ст. 82 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Бушуева Ч.К. просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование этого указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Осужденная свою вину полностью признала, раскаялась, беременна, имеет несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, в период отсрочки зарекомендовала себя с положительной стороны, нашла себе работу. Материальное положение семьи Сат очень тяжелое. Суд не учел и не отразил в приговоре мнение государственного обвинителя, который просил отсрочить наказание Сат из-за ее трудного семейного положения. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Цыремпилов Т.А-Ц. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Указывает, что суд при назначении наказания осужденной учел все смягчающие наказание обстоятельства, при этом применил правила ст. 64 УК РФ. Однако, Сат совершила тяжкое преступление в период отсрочки наказания по первому приговору. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Сат И.К., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Действиям осужденной Сат И.К. судом дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта. При назначении осужденной Сат наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, такие, как полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе ребенка – инвалида с детства, ее беременность, тяжелое материальное положение семьи, а также ходатайства жителей ** и других лиц. Совокупность указанных обстоятельств суд признал исключительными и назначил наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем суд обоснованно учел, что Сат в период отсрочки отбывания наказания по приговору Кызылского городского суда от 30 октября 2007 года вновь совершила тяжкое преступление, в связи с чем назначил наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Назначенное осужденной наказание не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Судебная коллегия находит, что назначенное осужденной наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести содеянного, личности осужденной и является справедливым. Судебная коллегия не усматривает оснований для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания на основании ст. 70 УК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб Судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 декабря 2010 года в отношении Сат И.К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и защитника – без удовлетворения. Председательствующий Х.И. Тулуш Судьи О.М. Аракчаа Г.Е. Баева