** К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Кызыл 16 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Баевой Г.Е. и Сарыглара Г.Ю. рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сыдан-оола А.М. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2010 года, которым Сыдан-оол А.М., **
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденного Сыдан-оола А.М., защитника Сайын-Белек У.Д-Д., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просивших изменить приговор, прокурора Иргит Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сыдан-оол А.М. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни.
Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
23 июля 2010 года около 02 часов 30 минут Сыдан-оол А.М., находясь около дома **, увидел идущую ему навстречу незнакомую А., которая держала дамскую сумку. В этот момент у Сыдан-оола А.М. возник умысел на совершение грабежа дамской сумки с содержимым в ней имуществом у А.
Реализуя свой умысел, Сыдан-оол А.М. подошел к А. и, применяя насилие, не опасное для жизни, рукой схватил её за шею, а другой рукой стал тянуть её сумку на себя, на что А. стала оказывать сопротивление и звать на помощь. С целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и доведения своего преступного умысла до конца Сыдан-оол A.M., применяя насилие, не опасное для жизни, нанес один удар рукой А. в область правого века и один удар рукой в область нижней губы, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза и кровоподтека на подбородке, которые не расцениваются как вред здоровью. После этого Сыдан-оол А.М. умышленно, открыто похитил дамскую сумку, в которой находились сотовый телефон «**» стоимостью ** рублей, с картой памяти стоимостью ** рублей, деньги в сумме ** рублей, а также не представляющие материальной ценности лакированный кошелек, ключ от дверного замка, электронный ключ от домофона и паспорт на имя А. С похищенным имуществом Сыдан-оол A.M. пытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании осужденный Сыдан-оол А.М. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, признал и показал, что в тот день выпил спиртное с другом, дальнейшее не помнит. Очнулся, когда дошел до остановки «**», и хотел переночевать у друга, проживающего в стоящем рядом доме. Возле дома навстречу шла девушка. Он перегородил ей дорогу, девушка начала отходить, тогда он левой рукой схватил ее за шею, заметил сумку в её руке и начал вырывать сумку. Она сопротивлялась, укусила его за палец, тогда он два раза ударил её, потом 2-3 раза дёрнул сумку, девушка упала и отпустила сумку. С сумкой в руках он начал убегать по двору и, заметив сотрудника милиции, выбросил сумку в кусты, затем упал и его сразу задержали милиционеры, увезли в УВД.
В кассационной жалобе осужденный Сыдан-оол А.М. просит приговор изменить ввиду строгости назначенного наказания. Указал, что судом в неполной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, активное способствование расследованию, положительные характеристики и то, что он ранее не судим, со стороны потерпевшей претензий не имеется, материальный и моральный ущерб возмещен. На его иждивении находятся младшая сестра и больная мать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного Сыдан-оола А.М. в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.
Так, потерпевшая А. суду пояснила, что подсудимый, левой рукой схватил её за шею, а правой рукой начал вырывать из её рук сумку. Подсудимый ударил её кулаком в область виска и в нижнюю губу, потом убежал с сумкой и был задержан милиционерами.
Из показаний свидетелей Б., В. в суде следует, что услышав крики девушки со стороны дома **, прибежали и увидели, как парень, выхватив сумку у девушки, побежал. Они с напарником задержали его.
Из показаний свидетеля Д. следует, что ночью он спал, потом сестра начала кричать, он выскочил и увидел бегущего парня, у которого в руках была сумка, его задержали сотрудники милиции.
Эксперт Г. в суде показал, что кровоподтек на верхнем веке правого глаза и кровоподтек на подбородке, которые указаны в исследовательской части заключения, не расцениваются как вред здоровью.
Кроме того, виновность осужденного Сыдан-оола А.М. нашла подтверждение другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской, судебно-товароведческой, судебно-психиатрической экспертиз, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре, суд дал им надлежащую оценку.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, исследовав все доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив их надлежащим образом, дал правильную юридическую оценку действиям Cыдан-оола А.М., квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни.
В соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 379 УК РФ основанием изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обсуждая вопрос о назначенном наказании в виде реального лишения свободы, Судебная коллегия находит обоснованными доводы осужденного и его защитника о том, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены сведения о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, поскольку суд назначил наказание, в виде реального лишения свободы исходя только из характера и степени общественной опасности преступления, не обсудив возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Кроме того, Судебная коллегия находит обоснованными доводы осужденного о том, что судом при назначении наказания были учтены только положительные характеристики осужденного по месту жительства и не были учтены положительные характеристики по месту работы, а также не было учтено совершение им преступления впервые.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает возможным изменить приговор, в соответствии со ст. 73 УК РФ признав назначенное наказание условным, установить осужденному испытательный срок и возложить на него дополнительные обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2010 года в отношении Сыдан-оола А.М. изменить, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 2-х лет лишения свободы признать условным, назначив испытательный срок 2 года.
Возложить на осужденного Сыдан-оола А.М. дополнительные обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Избранную Сыдан-оолу А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить.
Председательствующий: А.А. Егоров
Судьи: Г.Е. Баева
Г.Ю. Сарыглар