**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 22 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Эренчина М.А. и Прокопьевой Л.М. рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кечил-оола М.М. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 декабря 2010 года, которым

Кечил-оол М.М., **

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кечил-оола М.М. в пользу потерпевшей Р. в счет возмещения материального ущерба 57266 рублей 20 копеек и в счёт компенсации морального вреда 500000 рублей.

Заслушав доклад судьи Эренчина М.А., выступления осужденного Кечил-оола М.М. и защитника Ичина И.Д., поддержавших доводы жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, потерпевшую Р. просившую приговор оставить без изменения, прокурора Ондар О.К., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кечил-оол М.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку при изложенных в приговоре обстоятельствах.

31 декабря 2009 года около 01 часа ** в ходе распития спиртных напитков Кечил-оол М.М. на почве личных неприязненных отношений к А., возникших из-за ссоры с ним и драки, с целью умышленного причинения ему смерти, схватив топор, нанес им несколько ударов по голове А. и другим частям его тела, затем, схватив лопату, также нанес многочисленные удары по различным частям тела последнего, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде открытой черепно-мозговой травмы, открытых переломов костей свода черепа, двухоскольчатого перелома лобной кости слева с переходом на теменную кость, линейного перелома с повреждением наружной кортикальной пластины и компактного слоя кости в нижней трети левой теменной области, ушиба головного мозга, рубленых ран головы в лобной области слева, в нижней трети теменной области слева, в верхней трети затылочной области слева, кровоизлияний в мягкие ткани головы в проекции ран, осложнившихся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку на всей площади полушарий головного мозга и в желудочки головного мозга, от которых А. скончался на месте происшествия.

В судебном заседании Кечил-оол М.М. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ту ночь в ходе распития спиртного А. напал на него с топором. Тогда он, выхватив у него топор, ударил им А., а затем и Я. подумав, что тот тоже может напасть на него. Потом он ударил А. несколько раз лопатой, чтобы тот не вставал и успокоился. Он хотел, чтобы они потеряли сознание.

В кассационной жалобе осужденный Кечил-оол М.М. просит смягчить наказание, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, его плохое состояние здоровья, и применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на жалобу осужденного потерпевшая Р. и государственный обвинитель Санчай А.М. просят оставить приговор без изменения, считая назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного и возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Кечил-оола М.М. в умышленном причинении смерти потерпевшему А. подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств.

Так, оглашенными показаниями Кечил-оола М.М., данными им в ходе предварительного следствия о том, что в ходе распития спиртного он высказался по поводу того, что А. не является уроженцем ** и распивает вместе с ними спиртное. По этому поводу между ними возникла ссора, в ходе которой А. ударил его кулаком. Тогда он, рассердившись нанес несколько ударов кулаками и ногами по различным частям тела А.. Снял с него одежду, после чего нанес ему удары топором по голове и другим частям тела, а затем нанес еще несколько ударов лопатой, после чего А. перестал подавать признаки жизни.

Показаниями потерпевшей Р. о том, что 30 декабря 2009 года ее сын уехал в город для того, чтобы встретиться с другом Я.. 04 января в УВД ** узнали, что ее сына убили.

Показаниями свидетеля Я. о том, что ту ночь распивали спиртное в доме Кечил-оола, в ходе чего между А. и Кечил-оолом возникла ссора, переросшая в драку. Кечил-оол наносил многочисленные удары кулаками и ногами по всему телу А.. Когда он хотел успокоить Кечил-оола, последний нанес и ему многочисленные удары. После этого Кечил-оол взял топор и несколько раз ударил им по голове А., отчего тот перестал двигаться. Затем Кечил-оол взял лопату и нанес деревянной рукояткой лопаты, а также железной частью лопаты многочисленные удары по различным частям тела А..

Показаниями свидетелей Т., В. и Н. о том, что они распивали спиртное в доме Кечил-оола, и слышали как последний высказывал недовольство по поводу того, что А. распивает спиртное среди жителей **.

Показаниями свидетеля Е. о том, что 31 декабря 2009 года привез Кечил-оолу М.М. продукты питания, однако дома его не оказалось. Там находились сотрудники милиции, в доме лежал труп незнакомого ему человека, на котором не было одежды.

Протоколом явки с повинной Кечил-оола М.М., согласно которому он добровольно сообщил о том, что в ночь с 30 на 31 декабря 2009 года, находясь в ** избил ранее незнакомого ему парня тувинской национальности, нанес тому удары деревянной палкой по различным частям тела.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в **, в комнате на полу обнаружен труп мужчины без одежды с признаками насильственной смерти. Также в комнате были обнаружены и изъяты штыковая лопата с деревянной ручкой и топор, на которых имеются следы красно-бурого вещества, похожего на кровь.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего А. последовала от тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в виде открытой черепно-мозговой травмы, открытых переломов костей свода черепа – вдавленного, двухоскольчатого перелома лобной кости слева с переходом на теменную кость, линейного перелома с повреждением наружной кортикальной пластины и компактного слоя кости в нижней трети левой теменной области, ушиба головного мозга, рубленых ран головы в лобной области слева, в нижней трети теменной области слева, в верхней трети затылочной области слева, кровоизлияний в мягкие ткани головы в проекции ран, осложнившихся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку на всей площади полушарий головного мозга и в желудочки головного мозга. Данные телесные повреждения могли быть получены при воздействии рубящего орудия, как например, лезвие топора при ударах другим подобным ему предметом.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кечил-оола М.М. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного им, его личности, определено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его плохого состояния здоровья, а также противоправного поведения потерпевшего, определено с учетом требований ст.62 УК РФ и является справедливым.

Как предусмотрено ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По данному делу исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Кечил-оолу М.М. более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление, судом не установлено.

В этой связи доводы жалобы осужденного о снижении наказания по указанным доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 декабря 2010 года в отношении Кечил-оола М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Х.И. Тулуш

Судьи: М.А. Эренчин

Л.М. Прокопьева