**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Кызыл 9 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар В.Д. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Кара-Сал В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 марта 2011 года кассационную жалобу защитника Хомушку В.Э. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 февраля 2011 года, которым

Ондар Ч.А., ** судимый: 11 июня 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 14 апреля 2010 года по отбытии срока наказания, **

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступление прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ондар Ч.А. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из приговора следует, что Ондар Ч.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что 3 августа 2010 года около 12 часов ** умышленно незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство гашиш массой 6,385 гр., что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе до 15 часов 30 минут этого же дня, когда оно было изъято сотрудниками милиции.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Ондара Ч.А. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник Хомушку В.Э. просит приговор изменить, назначив Ондару Ч.А. обязательные работы. Указывает, что Ондар Ч.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, болеет хронической пневмонией.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ооржак К.С. просит приговор оставить без изменения как законный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Виновность осуждённого Ондара Ч.А. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осуждённый Ондар Ч.А. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Действия осуждённого Ондара Ч.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание Ондару Ч.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении Ондару Ч.А. наказания в полной мере учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, плохое состояние его здоровья и молодой возраст.

Учитывая, что осужденный Ондар Ч.А. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору от 11.06.2008 года, в его действиях правильно признан рецидив преступлений.

Доводы кассационной жалобы о возможности применения обязательных работ осужденному Судебная коллегия находит подлежащими отклонению, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Ондар Ч.А., будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, не встал на путь исправления и после отбытия предыдущего наказания через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания осуждённому по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 февраля 2011 года в отношении Ондара Ч.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий Х.И. Тулуш

Судьи: В.Д. Куулар

О.М. Аракчаа