**

Кассационное определение

г. Кызыл 02 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Егорова А.А., судей Эренчина М.А. и Аракчаа О.М.

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя С.Э. Ямбиль, кассационную жалобу осужденного Кара-Сала Т.Ш. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 января 2011 года, которым

Кара-Сал Т.Ш., **

осужден по ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Егорова А.А., выступления осужденного и его защитника Ичина И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, мнение прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кара-Сал Т.Ш. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как указано в приговоре, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2010 года около 23 часов находившийся в состоянии алкогольного опьянения Кара-Сал Т.Ш., увидев возле киоска, расположенного на остановке ** ранее ему незнакомых О., С. и М., с целью хищения чужого имущества направился вслед за ними и **, реализуя свой преступный умысел, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес О. один удар кулаком по голове. Когда О. от полученного удара упала на землю, Кара-Сал, подавляя волю О. к сопротивлению, достал из кармана нож и, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий О. сотовый телефон марки **. Продолжая свои преступные действия, Кара-Сал Т.Ш., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ножом в правую ногу О., причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека левой голени и резаной раны правого бедра, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании осужденный Кара-Сал Т.Ш. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

В кассационном представлении государственный обвинитель С.Э. Ямбиль, не оспаривая квалификацию содеянного и размер назначенного наказания, просит изменить приговор, указывая, что при назначении наказания суд первой инстанции не признал смягчающим наказание обстоятельством то, что осужденный Кара-Сал Т.Ш. является полным сиротой.

В кассационной жалобе осужденный Кара-Сал Т.Ш. просит смягчить наказание, указывая, что, назначая наказание по правилам ст. 316, ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевшая О., не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Кара-Сала Т.Ш. рассмотрено с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ч.7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, осужденному Кара-Салу разъяснены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кара-Сал, обоснованно, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Наказание Кара-Салу Т.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного и данных о его личности, поэтому является справедливым.

Вопреки доводам жалобы осужденного, на основании совокупности смягчающих обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также того, что он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, признав их исключительными обстоятельствами, суд первой инстанции назначил наказание с применением ст. 162 ч. 2 УК РФ.

При этом положения ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора судом соблюдены.

С учетом повышенной общественной опасности и тяжести совершенного осужденным преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, которое соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом.

Вид исправительного учреждения осужденному Кара-Салу Т.Ш. правильно определен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационного представления о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства того, что осужденный Кара-Сал является сиротой, Судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные этой статьей, однако указанное является правом, но не обязанностью суда первой инстанции. Поэтому само по себе данное обстоятельство не является достаточным основанием для изменения приговора, который постановлен судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании данных и является законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым ввиду чрезмерной суровости и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных представлении и жалобе, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 января 2011 года в отношении Кара-Сала Т.Ш. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Егоров

Судьи: М.А. Эренчин

О.М. Аракчаа