**

Кассационное определение

г. Кызыл 02 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Егорова А.А., судей Эренчина М.А. и Аракчаа О.М.

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя – и.о. прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Баранова А.В., кассационную жалобу осужденного Старикова Ю.А. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 января 2011 года, которым

Стариков Ю.А., ** судимый 17 мая 2001 года Кемеровским гарнизонным военным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, проживающий в **,

осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07 августа 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Егорова А.А., выступления осужденного и его защитника Шульгину Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор, мнение прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Стариков Ю.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2010 года около 15 часов возле лестницы, ведущей в здание **, Стариков Ю.А. нашел сверток из полимерного пакета из-под пачки сигарет, в котором находилось вещество темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, и, осознавая незаконность своих действий, положил сверток в наружный карман куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в виде одного спрессованного комка неправильной формы - гашиш весом 5,350 грамма, что относится к крупному размеру, который он хранил при себе до 17 часов 20 минут 22 ноября 2010 года, когда на стационарном посту милиции «**» в ходе личного досмотра данное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками ДПС.

В судебном заседании осужденный Стариков Ю.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора - исключении из его вводной части указания о судимости Старикова по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 20.11.2006г., поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела указанная судимость погашена, а также о внесении в резолютивную часть приговора указания об освобождении Старикова Ю.А. от уплаты процессуальных издержек.

В кассационной жалобе осужденный Стариков Ю.А. просит приговор отменить и производство по делу прекратить, указывая, что при рассмотрении дела исследовались только материалы стороны обвинения, в ходе досмотра ему не было разъяснено право о возможности добровольной выдачи запрещенных предметов. Полагает, что ввиду допущенного нарушения он был лишен возможности избежать уголовного преследования.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и кассационной жалобе осужденного, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Старикова Ю.А. рассмотрено с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Стариков Ю.А., обоснованно, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, из протокола личного досмотра следует, что сотрудником ДПС в присутствии понятых Старикову было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, однако тот отказался, после чего в ходе досмотра наркотическое средство было обнаружено и изъято у осужденного в установленном законом порядке.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснены процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, а также положения ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы жалобы об оспаривании обстоятельств совершения преступления, изложенных в приговоре, рассмотрению не подлежат.

Наказание Старикову Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

При назначении вида и размера наказания в полной мере учтены смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, **, заболевание **, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, а также положительные характеристики Центра «**».

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. С учетом рецидива преступлений в действиях осужденного Старикова Ю.А. судом первой инстанции правильно определено наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что осужденный Стариков Ю.А. в период испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "а" УК РФ судимость Старикова по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 20.11.2006 г. погашена в 2007 году, а потому в силу ст. 86 ч. 6 УК РФ ссылка на нее не должна содержаться в приговоре по настоящему уголовному делу. В связи с этим, Судебная коллегия исключает из вводной части приговора указание о судимости Старикова Ю.А. по приговору от 20.11.2006 г.

Доводы кассационного представления об изменении приговора в части процессуальных издержек Судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку принятие такого решения относится к компетенции суда первой инстанции и подлежит разрешению в порядке ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 января 2011 года в отношении Старикова Ю.А. изменить, исключить из вводной части приговора указание о погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 20.11.2006 г.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Егоров

Судьи: М.А. Эренчин

О.М. Аракчаа