**

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кызыл 22 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Сендаш Р.В. и Сарыглара Г.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ондара А.С. и кассационное представление прокурора Иргит Р.Э. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 октября 2010 года, которым

Ондар А.С. , ** судимый Кызылским городским судом Республики Тыва 22.09.2005 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, проживавший по адресу: **,

осужден по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденного Ондара А.С. и защитника Ичина И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор отменить, прокурора Иргит Р.Э., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор отменить, потерпевшей Д., просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ондар А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2009 года около 19 часов находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Ондар А.С. , А. и З. ** встретили О., который ранее в октябре 2009 года нанес Ондару А. телесные повреждения и открыто похитил его куртку, в которой находилась банковская карточка для получения пособия на ребенка, документы и деньги. В результате указанных противоправных действий О. у Ондара А.С. возникли к нему неприязненные отношения, а в тот вечер Ондар А.С. встретил О. впервые после своего избиения.

Они все вчетвером вошли в помещение водоколонки, расположенной по адресу: **, куда также пришли Ж., которая там работала, и Е.. Зайдя в помещение водоколонки, Ондар А.С. начал предъявлять претензии О. по поводу своего избиения и выяснять у него, где его куртка, карточка и паспорт. В ходе предъявления претензий Ондар А.С. с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью О. схватил кочергу, находившуюся около печки, и нанес ею удар в область его головы. У О. из раны пошла кровь, после чего Ж. вместе с Е. начали пресекать действия Ондара А.С.. Затем Ондар А.С. выйдя на улицу, повел О. по **. По дороге Ондар А.С. , продолжал разбираться с О. и предъявлять ему претензии по поводу своего избиения и похищения имущества. Проходя возле ** около 19 часов 30 минут 01 ноября 2009 года, Ондар А.С. из-за имевшихся неприязненных отношений появившихся по причине указанных выше неправомерных действий О., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью О., повалил того на землю и умышленно нанес множество ударов ногами, причинив ему тем самым сочетанную тупую травму головы и шеи, на что указывают ушибленные раны в правой височной области, на верхней губе, (ссадины - в лобной, в правой скуловой областях, на нижней челюсти, подбородке, кровоподтеки вокруг глаз, в области переносицы, на губах, кровоизлияния - в мягких тканях головы (в лобной (слева), в височных, затылочной областях), под мягкой мозговой оболочкой в пределах правых теменной и височной долей с очаговым ушибом мозга, перелом костей носа; кровоподтек на передней поверхности шеи, кровоизлияние в мягких тканях шеи слева, перелом щитовидного хряща, которые в совокупности явились тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившись острой дыхательной недостаточностью, аспирацией крови, привели к наступлению смерти О. на месте происшествия.

В судебном заседании осужденный Ондар А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в октябре 2009 г. потерпевший О. со своим другом его избили и отобрали у него курку, в которой находились банковская карточка на получение пособия на его малолетнего ребенка и его паспорт. 31 октября 2009 года, когда он шел из магазина по **, А., указывая на О., сказал, что это тот человек, который тогда его избил. Они зашли в помещение водоколонки, где он стал ссориться с О., который, сказав, что надо было его тогда убить, напал на него с обрезанной железной трубой, за что он ударил О. кулаками несколько раз, в какую часть тела и сколько раз ударил, он не помнит. Потом он вышел из водоколонки. Когда обратно зашел, увидел, как А. и З. разбирались с О.. А. кочергой ударил О.. После того, как О. ударили кочергой, тот был в нормальном состоянии, сам ходил. Они вышли из помещения водоколонки, З. и О. пошли вперед. Он видел, как З. ударил О., который, упав, больше не поднимался. Когда они подошли, О. лежал на земле, изо рта шла кровь, он дышал кровью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ондар А.С. просит отменить приговор ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указал, что согласно судебно-медицинскому заключению эксперта у потерпевшего были обнаружены множественные телесные повреждения. По делу имеются другие участники, действиями которых была причинена смертельная травма. Показания свидетеля А. в судебном заседании совпадают с его показаниями, а также показаниями свидетелей Ж., Е., которые подтверждают, что З. нанес удар О., от которого последний не встал. Суд не обратил внимания на явку с повинной и справку-характеристику З. Свидетель Ж. подтверждает, что следователю говорила об ударе З., но следователь эти данные не записал, кроме того свидетель указала, что она давала показания под давлением. В последнем слове он пояснил, почему оговорил себя при допросе в качестве подозреваемого, однако суд, несмотря на возникшие новые обстоятельства, не стал устанавливать истину. Отсутствуют доказательства о нанесении им ударов по голове потерпевшего. Эксперт-психолог в общих чертах подтвердил, что психологические особенности ограничивали способность к осознанной регуляции криминальных действий. Во время следствия он заявлял ходатайства об установлении сотрудника МВД РТ, который может дать показания, имеющие существенное значение для дела, однако ему отказали.

В кассационном представлении прокурор Иргит Р.Э. просит отменить приговор ввиду его чрезмерной мягкости. Полагает, что суд назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание, не отвечающее целям наказания, учитывая, что подсудимый вину признал частично, совершил особо тяжкое преступление, где санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы от 5 до 15 лет, ранее не судим.

В возражении на кассационное представление осужденный Ондар А.С. просит отменить приговор ввиду его незаконности и необоснованности. В кассационном представлении не учтено аморальное поведение потерпевшего, обезображивание лица, попытки убийства, разбойное нападение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления прокурора, возражения осужденного на кассационное представление, Судебная коллегия не находит причин и оснований для отмены приговора суда первой инстанции.

Выводы суда о том, что именно осужденный Ондар А.С. совершил инкриминируемое ему преступление, Судебная коллегия находит обоснованными, поскольку суд установил обстоятельства совершенного преступления из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, показаний осужденного О., данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей Д., свидетелей З., Б., И. , Г., данных в ходе судебного разбирательства, показаний свидетелей А., Е., Ж., данных в ходе предварительного следствия, которые приведены в приговоре, суд дал им оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Так, из показаний О., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что они разбирались в водоколонке по поводу его избиения О.. Он стал бить руками по лицу О., когда тот сказал, что его надо было убить еще тогда, и ударил по его голове какой-то железкой. З. и А. тоже стали его бить. О. после нескольких ударов А. и З. стал извиняться. Когда они все вышли из водоколонки и прошли за угол на **, О. попытался убежать, стал кричать, что завтра придет с парнями и всех убьет. Он схватил О. и повалил на землю, после чего стал бить его ногами по голове и по горлу, куда попадется, так как очень сильно разозлился. Сколько именно ударов нанес, он не помнит, но их было много. От его ударов О. упал на землю и перестал двигаться, тяжело задышал. Он испугался, что тот может умереть, попросил подошедшего знакомого К. вызвать «скорую помощь».

Из показаний потерпевшей Д. следует, что 01 ноября 2009 года ее сын О. помогал ей до 18 часов и собирался остаться на ее работе, потом вспомнил, что ему нужно было забрать тетради, и где-то в 19 часов уехал. Примерно в 11 часов ночи следователь прокуратуры сообщил ей о смерти сына. Ее сын был ласковый, умный, развитый. В начальных классах он учился в ** Подсудимый ранее неоднократно судим. Она не верит тому, что ее сын мог взять куртку подсудимого и нанести ему телесные повреждения. Она ничего не знает по поводу того, что в октябре 2009 года ее сын избил О., сын ей об этом ничего не говорил.

Свидетель А. в ходе предварительного следствия показал, что 01 ноября 2009 года они встретили О., Ондар А.С. предложил ему пройтись и поговорить, на что О. согласился. Они все зашли в помещение водоколонки, где Ондар А.С. при разговоре с О. начал наносить ему удары кулаками по лицу и спрашивал про свою куртку. Он тоже подошел к О. и раза два или три пнул того по ногам, З. также подходил и бил О. кулаком в грудь. После этого немного успокоились. Затем Ондар А.С. в ходе беседы с О. внезапно схватил кочергу и ударил им О. по голове 2 или 3 раза. У О. пошла кровь. Потом Ондар А.С. успокоился. О. вымыл свое лицо водой. После этого Ондар А.С. повел О. на улицу. Он и З. вышли вслед за ними. Зайдя за угол на **, около ** Ондар А.С. начал предъявлять О. претензии, сделав подсечку, повалив его на землю, начал наносить ему множественные удары ногами и кулаками по голове и различным частям тела.

Из показаний свидетеля Е., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 01 ноября 2009 года она и Ж. пошли на водоколонку на **, где Ондар А.С. разговаривал с парнем по имени О. на высоких тонах. Ондар А.С. был очень возбужден, говорил про какую-то куртку, некоторых слов она не слышала. Потом Ондар А.С. схватил кочергу, стоявшую возле печки, и начал бить ею по голове О.. Также Ондар А.С. бил его ногами и руками по телу. А. тоже несколько раз нанес удары ногами по ногам О., З. ударил О. несколько раз в грудь рукой. Потом Ондар А.С. успокоился, и они продолжили выпивать. Потом парни вышли, они вышли вслед за парнями и пошли в сторону **, где З. им сказал, что Ондар А.С. ударил О., что тот упал на землю. Подойдя, они увидели, что Ондар А.С. пинает ногами по голове О., который лежал на спине, у него изо рта и носа текла кровь, он тяжело дышал. А. стоял рядом с Ондаром А..

Свидетель Ж.. в ходе предварительного следствия показала, что 01 ноября 2009 года вечером в помещении водоколонки, где она работала, Ондар А.С. ругался с О., требовал вернуть куртку, пластиковую карточку. Потом Ондар А.С. начал наносить удары руками по голове и телу О., потом схватил кочергу, лежавшую около печки, и ударил два раза по голове О.. З. и А. тоже пинали О. ногами и тоже ругали его. Потом Ондар А.С. успокоился, и они все вышли из водоколонки. Парни ушли в сторону ** через 5-7 минут она и Е., набрав в бидон воды, пошли за А.. На улице ** около дома ** З., подойдя к ним, сказал, что Ондар А.С. ударил О. до потери сознания. Когда они пришли, О. лежал на спине, руки его были раскинуты, ноги вытянуты, из рта очень обильно шла кровь, и он хрипел.

Суд, оценив противоречия в показаниях свидетелей А., Ж., Е., данных в ходе судебного заседания, показаниям, данным в ходе предварительного следствия, обоснованно принял во внимание показания, данные ими в ходе предварительного следствия, и положил их в основу приговора, так как они подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Так, из показаний свидетеля З. в суде следует, что в тот день они выпивали. Встретив О., все пошли в помещение водоколонки, где продолжили распивать спиртное. Там между подсудимым Ондаром А. и потерпевшим О. началась ссора, он понял, что до этого О. избил О. топором. Ондар А.С. , взяв кочергу, которая стояла рядом с бочкой, ударил ею в голову О.. Потом все, помывшись, вышли из водоколонки и пошли по ** к дому А.. О. тогда сам шел. Он, набрав воды во флягу, пошел с телегой за всеми. Подойдя, он увидел, что О. лежит на земле. Е. и А. говорили, что потерпевшему хуже и что его избил Ондар А.С. . Он также видел, как Ондар А.С. пинал лежавшего на земле О. в лицо ногами, на ногах у того были надеты тувинские сапоги. В тот вечер он ударил потерпевшего 2-3 раза в грудь, находясь внутри водоколонки, до того как Ондар А.С. ударил кочергой в голову потерпевшего.

Из показаний свидетеля Б. в суде следует, что в середине ноября ей позвонил родственник и сказал, что ее сын Ондар А.С. попал в больницу в очень тяжелом состоянии. Когда она пришла в больницу, сын лежал в нейрохирургическом отделении с черепно-мозговой травмой. Врач ей сообщил, что у сына состояние тяжелое, что его ударили топором по голове. Когда ее сын вышел из больницы, они решили никуда не заявлять. Она может охарактеризовать своего сына как хорошего, старательного человека. Отношение к семье у него хорошее, в последнее время работал у частного предпринимателя.

Свидетель Л. в суде показала, что в прошлом году в октябре ее супруг Ондар А.С. был избит, неделю в больнице пролежал. Он тогда потерял деньги, паспорт, карточку, по которому они получали пособие дочки. 01 ноября 2009 года Ондар А.С. в 11 часов дня пошел с ведрами за водой и вернулся только вечером, а на утро следующего дня его задержали. По этому делу она ничего не знает, только слышала от Ж., что А. тоже избивал потерпевшего. Еще она говорила, что когда З. ударил О., тот упал и больше не вставал.

Из показаний свидетеля Г. в суде следует, что он живет **, в тот день вечером около 20-21 часа он приехал из города на маршрутном такси. Выйдя из маршрутного такси на **, встретил Ондара А.С.. Он попросил у него телефон, чтобы позвонить в скорую помощь, но не смог дозвониться, так как там все время было занято. Он видел потерпевшего, как тот лежал у мусорного бака возле трассы у деревьев по улице **. Люди, которые там стояли, сказали ему, что этого человека избили.

Кроме того, виновность осужденного Ондара А.С. нашла подтверждение другими доказательствами, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре, суд дал им надлежащую оценку.

Так, из протокола осмотра трупа следует, что труп мужчины монголоидной расы в возрасте 20-30 лет. На трупе одежда, подробное описание которого отражено в протоколе. Одежде пропитана, испачкана кровью в виде вертикальных пятен и помарок и присохшим песчаным грунтом. Волосы, лицо обильно испачканы влажной кровью. В носовых ходах и в полости рта жидкая кровь. Повреждения, выявленные на трупе в ходе осмотра подробно описаны в протоколе осмотра, которое приведено в приговоре и оценено судом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является участок **, около домов № и № обнаружены пятна бурого и красного цвета.

Из заключения эксперта № следует, что при исследовании трупа О. выявлены повреждения, описания которого подробно приведены в приговоре, которые явились тяжким, опасным для жизни вредом здоровью и в данном случае - причиной смерти, осложнившись острой дыхательной недостаточностью, аспирацией крови.

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены кожаные мужские сапоги черного цвета с высоким голенищем. С внутренней стороны подошвы левого сапога имеются пятна темно-красно-бурого цвета, похожие на кровь.

Согласно заключению эксперта происхождение крови на сапогах обвиняемого Ондара А.С.., от потерпевшего О., в пределах проведенного исследования не исключается, а от обвиняемого Ондара А.С. исключается.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Ондар А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Ондар А.С. по психическому состоянию не нуждается.

Согласно заключения судебно-психологической экспертизы следует, что Ондар А.С. при совершении преступления в состоянии физиологического аффекта не находился.

Выводы суда о виновности осужденного Ондара А.С. основаны на доказательствах, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Ондара А.С. об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности в связи с причастностью к совершенному преступлению других лиц, о чем подтверждают не только его показания, но и показания свидетелей А., Ж., Е., данные в судебном заседании, явка с повинной З. и справка-характеристика на него, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, которым судом дана надлежащая оценка и которые в совокупности изобличают его в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Доводы осужденного Ондара А.С. о том, что отсутствуют доказательства о нанесении им ударов по голове потерпевшего, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами стороны обвинение исследованные и оцененные судом.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ондара А.С. о применении в отношении свидетеля Ж. недозволенных методов расследования Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данные доводы выдвигались в суде первой инстанции, тщательно проверены судом и опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного Ондара А.С. об отмене приговора в связи с противоречиями заключения психиатров и заключения психолога по причине отсутствия противоречий.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ондара А.С. о том, что он в прениях и в последнем слове пояснил, почему оговорил себя при допросе в качестве подозреваемого, однако суд, не смотря на возникшие новые обстоятельства, не стал устанавливать истину, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку сведения, на которые ссылается осужденный, сводятся к тому, что преступление совершил не он, а другие лица, что также было указано осужденным при допросе в суде и этим показаниям была дана обоснованная оценка судом в приговоре.

Указанные в кассационной жалобе осужденного Ондара А.С. доводы о предвзятости суда в связи с тем, что ему необоснованно отказано в допросе свидетелей - сотрудника милиции, который может дать показания, имеющие существенное значение для дела, а также сотрудника ** МВД РТ М., Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку ходатайство о допросе не установленных свидетелей было связано с избиением О. осужденного Ондара А.С., произошедшим до совершения преступления осужденным, что было признано судом как действительно произошедший факт, к тому же суду не были представлены полные сведения этих свидетелей, чтобы обеспечить их явку в судебное заседание.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, исследовав все доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив их надлежащим образом, дал правильную юридическую оценку действиям Ондара А.С., квалифицировав их по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Назначенное осужденному Ондару А.С. наказание за совершенное преступление отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления, назначено с учетом личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым. Вид и размер наказания Ондару А.С. назначен в пределах санкции ч. 5 ст. 74 УК РФ в связи с отменой предыдущего условного осуждения.

Доводы кассационного представления прокурора о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, характеризующие сведения о личности осужденного, о его семье, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, были учтены при назначении наказания. Каких-либо заслуживающих внимания конкретных доводов, свидетельствующих о чрезмерной мягкости назначенного наказания, в кассационном представлении не приведено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 октября 2010 года в отношении Ондара А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Егоров

Судьи: Р.В. Сендаш

Г.Ю. Сарыглар