**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Кызыл 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар В.Д. и Сарыглара Г.Ю.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Монгуша М.А. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 декабря 2010 года, которым

Монгуш М.А., **

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления защитника Хаваа С-М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего смягчить назначенное Монгушу М.А. наказание, потерпевшей С. и прокурора Монгуша А.В., полагавших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монгуш М.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти О..

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 августа 2010 года около 1 часа возле ** О., Д., М., К. и В. распивали спиртное. В это время к ним подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения Монгуш М.А. и начал спрашивать у О., не видел ли он сотовый телефон, который он ранее, возможно, оставил в его автомашине **, из-за чего между ними началась ссора. Д. и К. с целью предотвратить возникшую ссору посадили О. в машину и уехали. Однако О., будучи рассерженным на Монгуша М.А. из-за того, что он подозревает его в пропаже сотового телефона, вернулся к месту, где распивали спиртное. Монгуш М.А. из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения смерти нанес О. не установленным в ходе следствия ножом удар в спину, причинив тяжкий вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения поверхности грудной клетки, повлекший его смерть.

В судебном заседании Монгуш М.А. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью и показал, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия. После оглашения его показаний Монгуш М.А. показал о том, что умысла на убийство у него не было, потерпевший сам бросался на него, он хотел ударить О. ножом в плечо и не предполагал, что причинит ему смерть, он нанес потерпевшему удар, когда тот вставал, и ранение было нанесено в спину.

В кассационной жалобе осуждённый Монгуш М.А. просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, указывая на то, что вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Суд не применил ФЗ-141 от 29.06.2009 г., не дал надлежащей оценки тому, что менее строгое наказание не может достичь целей наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая С. и государственный обвинитель Хертек С.Д. просят оставить приговор без изменения как законный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений на нее, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осуждённому.

Виновность Монгуша М.А. в умышленном причинении смерти О. подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Из показаний Монгуша М.А., данных при допросе в качестве подозреваемого, следует, что О. начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он подозревает его в пропаже телефона, когда О. начал подходить к нему, он ударил его в спину ножом.

Показаниями свидетелей Д., М., К. установлено, что Монгуш М.А. и О. спорили по поводу телефона, и Монгуш М.А. ударил О. ножом в спину.

Из показаний свидетелей О. и Р. видно, что они видели на спине О. ножевое ранение.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы причиной смерти О. явилось проникающее колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева с повреждением грудного отдела аорты, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, которое могло быть причинено лезвием ножа.

Кроме того, виновность осуждённого Монгуша М.А. подтверждается протоколом проверки показаний Н. показаниями свидетелей Ш., Ч. протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами, полно и подробно приведенными в приговоре.

Показания Монгуша М.А. в ходе предварительного следствия и показания вышеприведенных свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, не содержат каких-либо противоречий, поэтому правильно признаны достоверными и положены в основу приговора.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Монгуша М.А. по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Таким образом, суд, исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что виновность осужденного Монгуша М.А. в предъявленном ему обвинении полностью доказана и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначенное Монгушу М.А. наказание соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, особой тяжести и повышенной общественной опасности содеянного, назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осуждённого, поэтому является справедливым.

При этом судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, в полной мере учтены его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, связанного с похоронами потерпевшего, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Вопреки доводам жалобы наказание Монгушу М.А. назначено с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ-141 от 29 июня 2009 года.

Поскольку осуждённым совершено особо тяжкое преступление, отбывание наказания назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осуждённому Монгушу М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 декабря 2010 года в отношении Монгуша М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий Х.И. Тулуш

Судьи: В.Д. Куулар

Г.Ю. Сарыглар