** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 09 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Донгак Г.К., судей Сендаш Р.В. и Сарыглара Г.Ю. рассмотрела в судебном заседании 09 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Седип-Балчыра В.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2011 года, которым Седип-Балчыр В.А., ** судимый Кызылским городским судом Республики Тыва 1) 15 февраля 2006 года по п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, 2) 30 января 2007 года по п. «б» ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 29 мая 2008 года на 1 год 7 месяцев 25 дней, 3) 22 января 2009 года по п.п. «б, в» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 января 2007 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, освободившийся условно-досрочно 04 июня 2010 года на 5 месяцев 29 дней, осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 января 2009 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного Седип-Балчыра В.А., защитника Ичина И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, прокурора Садыр-оол С.Х., просившего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Седип-Балчыр В.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 02 ноября 2010 года около 21 часа около дома ** ** Седип-Балчыр В.А. выхватил у ранее незнакомой Х, сотовый телефон ** стоимостью ** рублей с сим-картой сети «**» стоимостью 150 рублей и скрылся с места преступления, причинив Х, материальный ущерб на сумму ** рублей. В ходе судебного заседания осужденный Седип-Балчыр В.А. вину в содеянном признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Седип-Балчыр В.А., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию деяния, просит снизить срок наказания с применением ст. 61 и 62 УК РФ, с учетом полного признания им вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья. Считает, что наказание, назначенное судом, не соответствует требованиям закона и является несправедливым ввиду суровости. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора. Виновность Седип-Балчыра В.А. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами. Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 314 УПК РФ, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Седип-Балчыр В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ. Действия осужденного Седип-Балчыра В.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. Наказание, назначенное осужденному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного Седип-Балчыром, его личности, избрано с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, в частности признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также активное способствование раскрытию преступления. Суд с учетом в его действиях рецидива преступлений не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с изложенным оснований для снижения назначенного наказания Судебная коллегия не усматривает. Коллегия также не находит оснований для применения к осужденному принудительных мер медицинского характера, поскольку его психическая полноценность сомнений у суда не вызывала. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2011 года в отношении Седип-Балчыра В.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.К. Донгак Судьи Р.В. Сендаш Г.Ю. Сарыглар