**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Кызыл 9 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар В.Д. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Кара-Сал В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Сарыглара С.С. и кассационные жалобы осуждённого Кужугета П.С., потерпевшей А. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 января 2011 года, которым

Кужугет П.С., ** судимый 1) 18 декабря 2001 г. по ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 14 мая 2008 г. по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления защитника Ичина И.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, потерпевшей А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить приговор, прокурора Саая А.А., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кужугет П.С. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти Р..

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 октября 2010 года около 16 часов Кужугет П.С. в состоянии алкогольного опьянения находился вместе с матерью и сестрой в **. В это время пришел Р. в состоянии алкогольного опьянения и стал предъявлять претензии по поводу того, что ранее Кужугет забирался к ним домой через балкон, стал ругать его, схватил за шиворот, нанес удар кулаком по его щеке, схватил его за волосы и, требуя выйти на улицу, стал тащить его. В результате возникших на этой почве личных неприязненных отношений, Кужугет схватил лежавший на столе нож и с целью причинения смерти умышленно нанес им Р. удар в область шеи последнего, причинив колото-резаную рану, от которой он скончался на месте.

В судебном заседании Кужугет П.С. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично и показал, что Р. пришел к нему домой и начал оскорблять и избивать его. Решив, что Р. с друзьями может напасть на него, стал защищаться, схватил лежавший на столе нож и с целью напугать дернул его, нож вошел в Р..

В кассационном представлении государственный обвинитель Сарыглар С.С. просит приговор отменить, указав, что суд не отразил суть показаний свидетеля О.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Кужугет просит переквалифицировать его действия на ст. 108 УК РФ, указав, что удар наносил, превышая пределы необходимой обороны, защищаясь от посягательства со стороны потерпевшего. Он думал, что наносит удар в область шеи, где жизненно-важные органы не расположены.

В кассационной жалобе потерпевшая А. просит приговор отменить в связи с его чрезмерной мягкостью. Указывает, что суд не принял во внимание личность осуждённого, который согласно показаниям свидетеля О. характеризуется отрицательно, он лишил четверых детей отца. Судом не был должным образом допрошен свидетель С., в судебном заседании ей не разъяснили право подать гражданский иск, тогда как все необходимые документы для подачи гражданского иска у нее имелись.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшей и кассационное представление государственного обвинителя защитник Березин М.П. просит кассационную жалобу потерпевшей и кассационное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осуждённому наказание справедливым.

Виновность Кужугета П.С. в умышленном причинении смерти Р. подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, показаниями осуждённого Кужугета П.С. в качестве подозреваемого, согласно которым когда Р. стал оскорблять его и тащить из дома, он рассердился, схватил нож со стола и нанес один удар в область шеи Р..

Из показаний потерпевшей А. следует, что она находилась в одной из комнат дома с детьми, в это время пришел её муж Р., находящийся в состоянии алкогольного опьянени. Р. стал спорить с Кужугетом. Слышала только их слова: «Выйдем». Через некоторое время мать Кужугета стала кричать. Она прибежала на крик и увидела, что у Р. пошла кровь, и он упал на пол.

Из показаний свидетеля К., данных во время предварительного следствия, следует, что когда она сидела на кухне, пришел Р. в состоянии алкогольного опьянения и стал оскорблять осужденного. Они стали спорить. Когда обернулась к ним, у Р. шла кровь. Кужугет попросил вызвать врача и вышел.

Показаниями свидетеля Ш., согласно которым в тот день он встретил Кужугета, который рассказал ему, что он замахнулся ножом на зятя и не знает, что с ним. Он позвонил сотрудникам милиции и узнал, что Р. умер.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти Р. явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в верхней части левой ключицы с повреждением трахеи, крупных сосудов и верхней части правого легкого, осложнившееся обильной кровопотерей, являющееся тяжким вредом здоровью.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Кужугета П.С. и другими доказательствами, полно и подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационного представления, отсутствие в описательно-мотивировочной части показаний свидетеля О. не является основанием для отмены приговора, так как не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции, он не являлся очевидцем события преступления.

Нанесение удара ножом в область шеи, где расположены жизненно важные органы человека, свидетельствует о направленности умысла на лишение жизни потерпевшего, поэтому доводы кассационной жалобы осуждённого Кужугета П.С. об отсутствии умысла на убийство Судебная коллегия находит необоснованными.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Кужугета П.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы осуждённого о переквалификации его действий на ст. 108 УК РФ были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Так, из показаний в качестве подозреваемого Кужугета П.С., взятых за основу судом первой инстанции, следует, что когда Р. стал ругаться, бить его и тащить на улицу, он рассердился и, схватив нож, ударил потерпевшего.

Из доказательств по делу следует, что осуждённый Кужугет П.С. и потерпевший Р. являлись родственниками, ссора происходила в доме, где находились и другие их родственники, оснований воспринимать действия потерпевшего как связанные с реальным посягательством на его жизнь или здоровье у потерпевшего не имелось.

Действия, связанные с оскорблениями и нанесением ударов потерпевшим Кужугету П.С., судом первой инстанции обоснованно расценены как неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное Кужугету П.С. наказание соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, особой тяжести и повышенной общественной опасности содеянного, назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осуждённого, поэтому является справедливым.

При этом судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, были учтены признание вины и молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неправомерное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, организация оказания помощи потерпевшему после совершения преступления. Характер и степень общественной опасности преступления и его последствия были учтены судом при определении срока наказания, поэтому Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания необоснованными.

Право возмещения ущерба в результате совершения преступления потерпевшая А. может реализовать в порядке гражданского судопроизводства, а её доводы, что она была лишена возможности заявить гражданский иск в суде первой инстанции, не нашли подтверждения материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 января 2011 года в отношении Кужугета П.С. оставить без изменения, кассационное представления государственного обвинителя, а также кассационные жалобы осуждённого и потерпевшей – без удовлетворения.

Председательствующий Х.И. Тулуш

Судьи: В.Д. Куулар

О.М. Аракчаа