**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Кызыл 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Донгак Г.К. и Баевой Г.Е.,

при секретаре Дарган Ч.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2011 года кассационную жалобу защитника Кара-Сал М.К. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 февраля 2011 года, которым

Хертек М.Т., ** судимый: 1) 15.12.2004 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 21.06.2007 г. по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступление прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хертек М.Т. признан виновным и осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из приговора следует, что Хертек М.Т. согласился с предъявленным обвинением в том, что 30 ноября 2010 года около 10-11 часов в ** умышленно собрал для личного потребления наркотическое средство гашиш массой 3,001 гр., что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе до 22 часов этого же дня, когда оно было изъято сотрудниками милиции.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Хертека М.Т. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник Кара-Сал М.К. просит смягчить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывая на то, что осужденному Хертеку М.Т. назначено слишком суровое наказание, так как он вину признал полностью, характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 детей, является единственным кормильцем семьи.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кужугет Р.Д. просит приговор оставить без изменения как законный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника и возражения государственного обвинителя, выслушав прокурора, Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Виновность осуждённого Хертека М.Т. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осуждённый Хертек М.Т. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Действия осуждённого Хертека М.Т. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание Хертеку М.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы защитника при назначении Хертеку М.Т. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наряду с другими учтены и приведенные в жалобе обстоятельства.

Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений судом соблюдены.

Учитывая, что осужденный Хертек М.Т. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость, в его действиях обоснованно признан рецидив преступлений.

Доводы кассационной жалобы о возможности применения условного осуждения Судебная коллегия находит подлежащими отклонению, так как Хертек М.Т., будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, не встал на путь исправления и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вид исправительного учреждения осуждённому Хертеку М.Т. правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 февраля 2011 года в отношении Хертека М.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий Х.И. Тулуш

Судьи: Г.К. Донгак

Г.Е. Баева