**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А-Х., судей Куулар А.И. и Сарыглара Г.Ю. рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Мунзука А.С. и кассационное представление государственного обвинителя Ооржак С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 января 2011 года, которым

Мунзук А.С., ** судимый Кызылским городским судом Республики Тыва от 16 января 2007 года по ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда РТ от 06 июня 2006 года окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 19 февраля 2010 года, **

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления осужденного Мунзука А.С. и защитника Дембиреля М.Б., поддержавших доводы жалобы и просивших изменить приговор, прокурора Бирлея А.К., не поддержавшего доводы представления и просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мунзук А.С. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

28 ноября 2010 года около 11 часов 45 минут Мунзук А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зайдя через открытую входную дверь в **, обнаружив в коридоре зимние ботинки, решил их похитить. В этот момент находившаяся в коридоре М. стала кричать, однако Мунзук, осознавая, что его действия стали известны окружающим, с целью хищения чужого имущества открыто похитил пару зимних ботинок стоимостью ** рублей. После этого с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на сумму ** рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого Мунзука А.С. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Мунзук А.С. просит изменить приговор и применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ооржак С.А. просил изменить приговор, полагая, что суд, назначая наказание Мунзуку А.С., недостаточно учел все смягчающие наказания обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Мунзука А.С. в открытом хищении чужого имущества подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осужденный Мунзук А.С. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

Действия Мунзука А.С. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.

При назначении наказания осужденному Мунзуку суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельства дела, личность осужденного, ранее судимого за аналогичные преступления, направленные против собственности, в действиях которого усматривается рецидив, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Признание Мунзуком вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона судом первой инстанции признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств и обоснованно учтены при назначении наказания.

Доводы осужденного и доводы кассационного представления о том, что эти обстоятельства судом не были учтены при назначении наказания, являются необоснованными, эти обстоятельства при назначении наказания Мунзуку судом первой инстанции учтены в полной мере.

Учитывая, что Мунзук совершил преступление при рецидиве преступлений, суд обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступления, и положения указанной нормы закона в отношении Мунзука не могут быть применены.

Доводы осужденного о том, что суд не учел его заболевание **, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия он не заявлял о своем заболевании и не представил доказательств о наличии заболевания, не представил и в суд кассационной инстанции доказательств того, что он страдает таким заболеванием, как **.

Несмотря на принятие закона, улучающего положение осужденного, Судебная коллегия находит назначенное Мунзуку наказание справедливым, соответствующим его личности, неоднократно совершавшего умышленные преступления, направленные против собственности, общественной опасности содеянного, назначенным с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением требований ст. 73 УК РФ, как просит осужденный, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 января 2011 года в отношении Мунзука А.С. изменить, действия Мунзука А.С. переквалифицировать с ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Мунзука А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А-Х.Ондар

Судьи: Г.Ю.Сарыглар

А.И.Куулар