**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар В.Д. и Баевой Г.Е., при секретаре Дагба-Доржу Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ондара Ш.А. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 09 февраля 2011 года, которым

Ондар Ш.А., **, судимый 21 января 2010 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, **,

осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куулар В.Д., выступления защитника Ооржака Т.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего приговор изменить, прокурора Бирлея А.К, просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ондар Ш.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего О.

Как установлено судом, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 августа 2010 года около 01-02 часа Ондар Ш.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме **, заметив отсутствие своей сожительницы О., вышел на улицу и услышал мужской и женские голоса. Выдернув штакетник из забора соседнего дома, Ондар Ш. А. направился в сторону голосов. Подойдя к О., которая сидела возле дороги, из личных неприязненных отношений к потерпевшей, возникших на почве ревности, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность наступления смерти О. в результате его действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий, стал наносить в голову и по телу О. многочисленные удары штакетником, причинив массивные кровоподтеки левого плеча, предплечья, верхней трети левого бедра, поясничной и ягодичной областей слева, которые в своей совокупности являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства, не состоящие в прямой причинной связи со смертью, а также тупую травму головы, что подтверждается наличием ушибленных ран в лобно-теменной области головы слева, краевой раны левой ушной раковины с переходом в заушную область слева, ссадин лица, кровоподтека перед левой ушной раковиной, кровоизлияниями в кожные лоскуты головы в проекции ран, осложнившихся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, отеком, набуханием вещества головного мозга, которая является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, от которой О. скончалась на месте.

Осужденный Ондар Ш.А. в ходе судебного заседания вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В кассационной жалобе осужденный Ондар Ш.А. просит отменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ и снизить размер назначенного наказания, указывая на то, что у него не было умысла на причинение смерти потерпевшей. В момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, вызванного ревностью, что подтверждается показаниями свидетеля Д. о том, что после случившегося он рассказывал, что, увидев, как какой-то мужчина отбежал от его сожительницы, не контролируя себя, в ходе ссоры нанес ей удары штакетником, а также показаниями свидетелей С., А., которые слышали ссоры осужденного со своей сожительницей и что Ондар Ш.А. ревновал её. Утверждает, что штакетник взял для обороны от посторонних лиц, а не для того, чтобы бить потерпевшую.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Дортен-оол А.В., указывая, что доводы о том, что у Ондара Ш.А не было умысла на убийство, необоснованны, так как он признан виновным не в убийстве. Доводы о нахождении осужденного в состоянии аффекта в момент совершения преступления также считает необоснованными, поскольку при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника Ондар Ш.А. давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтверждаются другими доказательствами. Считает, что назначенное наказание соразмерно тяжести совершенного преступления и является справедливым, поскольку судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из оснований для отмены приговора в кассационном порядке в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является нарушение уголовно-процессуального закона.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции является несоблюдение процедуры судопроизводства, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При рассмотрении данного дела судом допущено существенное нарушение требований ст. ст. 227, 231 УПК РФ, которое влечет отмену судебного решения.

Так, согласно ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

1)     о направлении уголовного дела по подсудности;

2)     о назначении предварительного слушания;

3)     о назначении судебного заседания.

Решение судьи оформляется постановлением.

Данное дело поступило в суд 20 декабря 2010 года. Судья постановлением от 22 декабря 2010 года принял решение о проведении предварительного слушания, поскольку обвиняемый и его защитник при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о проведении предварительного слушания.

Однако по результатам предварительного слушания судья принял решение о продлении срока содержания Ондара Ш.А. на один месяц, а решения о назначении заседания суда в установленном законом порядке не принял. О том, что заседание суда назначено на 12 января 2011 года в 10 часов, указано лишь в протоколе судебного заседания, то есть заседание суда в соответствии с требованиями ст. 231 УПК РФ не назначено.

Таким образом, судом не соблюдена процедура судопроизводства, что является нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на принятие законного, обоснованного судебного решения.

В силу изложенного приговор суда в отношении Ондара Ш.А. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки Судебная коллегия продлевает срок содержания обвиняемого Ондара Ш.А. на месяц, то есть до 21 апреля 2011 года включительно.

При новом судебном разбирательстве необходимо учесть вышеизложенное, устранить нарушения уголовно-процессуального закона, проверить доводы обвиняемого Ондара Ш.А., изложенные в кассационной жалобе, и принять соответствующее закону судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 09 февраля 2011 года в отношении Ондара Ш.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии предварительного слушания в ином составе.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Ондара Ш.А. продлить на месяц, то есть до 21 апреля 2011 года.

Председательствующий Х.И. Тулуш

Судьи: В.Д. Куулар

Г.Е. Баева