**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кызыл 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А-Х., судей Куулар А.И. и Сендаш Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Ооржак К.С. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 февраля 2011 года, которым

Дамбадар Ч.Р., **,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления защитника Ичина И.Д., просившего оставить приговор без изменения, прокурора Монгуша Х.Ч., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить приговор, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дамбадар Ч.Р. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

09 августа 2010 года с 08 до 18 часов Дамбадар Ч.Р., осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления **, незаконно приобрел 8 фрагментов вещества прямоугольной формы, которые являются наркотическим средством «гашиш», общей массой 37,031 грамма, что относится к особо крупному размеру. Данные наркотические средства Дамбадар положил в правый карман куртки и направился в сторону **, однако был задержан сотрудниками милиции на указанном поле при попытке скрыться. Наркотическое средство было изъято в результате проведенного в отношении него личного досмотра.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Дамбадара Ч.Р. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ооржак К.С. просит отменить приговор в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указав, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, указав о возможности назначения Дамбадару Ч.Р. наказания по правилам ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В своем возражении осужденный Дамбадар Ч.Р. просит отказать в удовлетворении кассационного представления государственного обвинителя, поскольку считает, что суд ошибочно не указал в резолютивной части приговора о применении ст. 64 УК РФ.

В возражении защитника Боевой Л.Н., действующего в интересах осужденного Дамбадара Ч.Р., содержится просьба оставить без изменения приговор суда и отказать в удовлетворении кассационного представления государственного обвинителя, указано, что наказание Дамбадару Ч.Р. назначено с учетом смягчающих вину обстоятельств, а именно полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, привлечения к уголовной ответственности впервые, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери инвалида 2-ой группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Дамбадара Ч.Р. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осуждённый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Действия осуждённого Дамбадара Ч.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере.

Доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Дамбадару наказания необоснованны, поскольку назначенное ему наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести содеянного им и его личности, является справедливым. Кроме того, государственным обвинителем не приведены основания, по которым он полагает назначенное судом наказание чрезмерно мягким.

Отсутствие в резолютивной части приговора ссылки на ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции, фактически применив ч. 2 ст. 360 УПК РФ не вправе отменить приговор по данным основаниям, так как этим ухудшается положения осужденного Дамбадара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 февраля 2011 года в отношении Дамбадара Ч.Р. изменить:

-считать наказание назначенным с применением ст.64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий А.А-Х. Ондар

Судьи Р.В. Сендаш

А.И. Куулар