**

г. Кызыл 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Баевой Г.Е. и Аракчаа О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Олчамая Б.Б. на приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2010 года, которым

Олчанмай Б.Б., **, судимый 20 января 2005 года Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 27 апреля 2007 года условное осуждение по приговору от 20 января 2005 года отменено, Олчамай Б.Б. направлен для отбывания наказания, освобожденный 24 апреля 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Олчамая Б.Б. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 6 593 рубля 70 копеек, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, а также в счет возмещения процессуальных издержек 4 180 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного Олчамая Б.Б. и его защитника Ичина И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, прокурора Бирлея А.К., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олчамай Б.Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Даржая А.С.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2010 года около 19 часов ** Олчанмай Б.Б. и Д. распивали спиртные напитки. Когда Олчамай Б.Б. начал кричать, находясь на улице, Д. сделал ему замечание по поводу его поведения и толкнул его. Тогда Олчамай Б.Б. из возникших к Д. из-за этого личных неприязненных отношений с целью причинения телесного повреждения умышленно ударил его ножом в область груди, причинив повлекшее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени.

В судебном заседании осужденный Олчамай Б.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в тот день они с Д. распивали спиртные напитки, ремонтируя машину. Когда Д. начал предъявлять к нему претензии по поводу телефона, который он ранее потерял, они начали ссориться, во время чего Д. пытался ударить его ножом. Тогда он, выхватив из рук Д. нож, ударил им его.

В кассационной жалобе осужденный Олчамай Б.Б. просит изменить приговор, освободив его от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката, и вынести решение об отказе в удовлетворении гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей вследствие его имущественной несостоятельности, указав, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступления, поскольку он ранее был судим за преступление небольшой тяжести и отбывал наказание в колонии-поселении, несмотря на смягчающие его наказание обстоятельства суд назначил ему чрезмерно суровое наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит учесть признание им вины полностью, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, а также то, что он в семье является старшим сыном и в его помощи нуждаются сестры и братья.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ынаалай О.О. просит оставить приговор без изменения, указав, что суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, и назначил справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность осужденного Олчамая Б.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

В частности, показаниями осужденного Олчамая Б.Б. на предварительном следствии о том, что в тот день они с Д. во время ремонта автомашины распивали спиртные напитки. Затем они поссорились из-за сотового телефона, который он ранее сломал. Когда Д. напал на него с ножом, он выхватил у него нож и, рассердившись, ударил его в область живота.

Показаниями потерпевшего Д. на предварительном следствии о том, что когда Олчамай Б.Б. начал кричать на улице, он сделал ему замечание и, толкнув за плечо, предложил зайти во двор дома. Тогда Олчамай Б.Б. разозлился и ударил его ножом, ссоры из-за телефона не было, он не нападал на Олчамая Б.Б.

Показаниями свидетеля О. на предварительном следствии о том, что в тот день ее парень Олчамай Б.Б. помогал Д. ремонтировать машину, в ходе чего распивали спиртное. Затем Д., опьянев, начал ругать Олчамая Б.Б. После этого Олчамай Б.Б. и Д., вышли на улицу и Олчамай Б.Б. вернулся через 10 минут.

Показаниями свидетеля С. на предварительном следствии о том, что в тот день Д. пришел к нему домой в состоянии алкогольного опьянения, держась за живот, и попросил вызвать скорую помощь. Глава села отвез на машине Д. в больницу. Д., сказал, что его ударил ножом Олчамай Б.Б.

Показаниями свидетеля Б. о том, что со слов брата Д. узнала, что его ударил ножом Олчамай Б.Б.

Показаниями свидетеля А. на предварительном следствии о том, что в тот день около 22 часов Олчамай Б.Б., находясь во дворе ее дома вместе со своей девушкой, что-то бросил за сено. В этот же вечер она узнала, что Олчамай Б.Б. ударил ножом Д.

Показаниями свидетеля Л. о том, что в тот день ее сын Олчамай Б.Б. ушел вместе с Д. ремонтировать машину последнего. Вечером младшая дочь ей сообщила, что сын ударил ножом Д. Затем они с мужем нашли нож и передали его следователю.

Протоколами выемки и осмотра, из которых видно, что у Б. изъята камуфлированная куртка с порезом в передней части и с пропитанным веществом, похожим на кровь, у Л. изъят нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, на лезвии которого имеются вещества, похожие на кровь.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Д. имеется колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому вещество, обнаруженное на ноже и куртке, является кровью человека, происхождение которой от потерпевшего Д. не исключается.

Заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно которому повреждение, обнаруженное на куртке, является колото-резаным, которое могло быть образовано клинком ножа, представленного на экспертизу, а равно и другим ножом, имеющим аналогичные форму и размеры клинка.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признанных судом первой инстанции допустимыми по процессуальной форме и достоверными по содержанию, и потому обоснованно положенных в основу приговора, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о том, что Олчамай Б.Б. из-за возникших к Д. неприязненных отношений умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью ударом ножом, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции необоснованно признан в его действиях рецидив преступления, поскольку он ранее был судим за преступление небольшой тяжести, Судебная коллегия считает необоснованными, поскольку из материалов дела видно, что он ранее был судим за умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 18 УК РФ признал в его действиях рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, поэтому является справедливым, в связи с чем Судебная коллегия находит необоснованными доводы осужденного Олчамая Б.Б. о назначении ему чрезмерно сурового наказания. При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, а именно признание вины полностью, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, а также условия жизни его семьи. Довод осужденного о том, что судом не учтена положительная характеристика, Судебная коллегия находит необоснованным, поскольку согласно имеющейся в материалах дела характеристике он характеризуется посредственно.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части взыскания компенсации морального вреда потерпевшему Д., поскольку считает, что суд обоснованно с учетом причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также материального положения осужденного, требований разумности и справедливости частично удовлетворил иск потерпевшего о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в случае его имущественной несостоятельности или если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения Олчамая Б.Б. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката, Судебная коллегия не находит, поскольку от услуг адвоката он не отказывался, является трудоспособным, адвокат назначен по его просьбе. Отсутствие у Олчамая Б.Б. в настоящее время работы не является препятствием для вынесения судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек. Кроме того, в судебном заседании вопрос о полном освобождении от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, им не ставился.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам.

Вместе с тем Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующему основанию.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, и подлежит применению судом, в производстве которого находится уголовное дело.

ФЗ за № 26 от 07 марта 2011 года в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Олчамая Б.Б. с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание с учетом требований ст.ст. 10 и 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2010 года в отношении Олчанмай Б.Б. изменить:

- переквалифицировать действия Олчамая Б.Б. с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему по данной статье 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Х.И. Тулуш

Судьи: Г.Е. Баева

О.М. Аракчаа