**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Баевой Г.Е. и Аракчаа О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Уванная В.Д. и Маракина Е.А., кассационное представление государственного обвинителя Санчай М.М. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 января 2011 года, которым

Дуюнгар И.А., **

осужден по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Кок И.М. , **

осужден по ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного Дуюнгара И.А. и его защитника Маракина Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, адвоката Уванная В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор отменить или изменить, потерпевших Д-К.., С-В.., Ш. и Ч.., поддержавших кассационные жалобы адвокатов и просивших изменить приговор, прокурора Монгуша Х.Ч., просившего приговор изменить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дуюнгар И.А. и Кок И.М. признаны виновными и осуждены за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В августе 2010 года Дуюнгар, узнав, что проживающие в ** М. и лицо по прозвищу «Д.» могут хранить в своих домах крупную сумму денежных средств, 28 августа 2010 года предложил Кок И.М. совершить нападение на жилище вышеуказанных лиц с целью хищения их имущества, на что Кок согласился. После этого Дуюнгар и Кок договорились использовать при нападении камуфлированную одежду сотрудников правоохранительных органов с целью введения в заблуждение хозяев дома, для чего приобрели камуфлированный костюм с нашивкой «**», ремень, жилет-разгрузку, головные уборы с прорезями для глаз, резиновую палку, взяв из дома Кока И.М. костюм работника охранного предприятия, около 18 часов на попутной автомашине приехали в с. ** ** и, переодевшись в вышеуказанную одежду, вооружившись резиновой палкой и металлической трубой, 29 августа 2010 года около 01 часа 35 минут незаконно проникли в кв. № дома № по ул. ** с. **. Дуюнгар, крикнув, что это милиция, начал избивать резиновой палкой находившихся там Г.., Ш.., Б.., Е.., Л.. и А-Х.., причинив Е. кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, не повлекший вред здоровью, Л. - сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы в затылочной области, повлекшие легкий вред здоровью, Б.. - ушибы мягких тканей живота слева, повлекшие легкий вред здоровью, А-Х.. - кровоподтек на левом плече, не повлекший вред здоровью, Г.. - кровоподтеки на спине, на правом плече, на грудной клетке слева, на левой ягодице, на бедрах, на правой голени, на левом коленном суставе, на левой кисти, ссадину на правой щеке, повлекшие легкий вред здоровью, схватив за шею, бросил Ш. на пол, причинив ей ушиб гортани, повлекший легкий вред здоровью. В это время Кок удерживал Г.. и следил за тем, чтобы никто в дом не зашел. Дуюнгар требовал у Г. деньги и другие материальные ценности. После этого Дуюнгар и Кок похитили сотовые телефоны марок **, денежные средства в сумме ** рублей, принадлежащие Ш.. и Г.., а также сотовый телефон марки «**» стоимостью ** рублей, принадлежащий Л., причинив Г. и Ш.. материальный ущерб в общей сумме ** рублей и Л. в сумме ** рублей.

После этого около 03 часов Дуюнгар и Кок, продолжая свои действия, угрожая применением насилия, заставили Г.. на своей машине привести их к дому ** **, где проживает семья Ж.., и, представившись сотрудниками милиции, разбив окно кухни дома, незаконно проникли в вышеуказанный дом, и Дуюнгар начал избивать Ж.. резиновой палкой, после чего уложил его на полу. В это время Кок завел в дом Г.. и, уложив его на полу, несколько раз ударил Д-К. металлической трубой по бедрам, причинив ему ушибы мягких тканей бедер, повлекшие легкий вред здоровью. Затем Дуюнгар обыскал дом и, не найдя денег и ценных вещей, вывел Д-К. на веранду и начал бить его резиновой палкой, требуя отдать деньги, вырученные от продажи автомашины, и другие материальные ценности, причинив ему ушибы мягких тканей грудной клетки, плеча и предплечья, повлекшие легкий вред здоровью и кровоподтек на правом плече, не расценивающийся как вред здоровью. В это время Кок И.М. следил за Г.., Ч. и Г.., а также за тем, чтобы в дом никто не зашел. Затем Дуюнгар вывел Ч.. на веранду и начал бить ее там резиновой палкой, требуя отдать деньги, вырученные от продажи автомашины, и другие материальные ценности, причинив ей ушибы мягких тканей плеч, грудной клетки и левого бедра, расценивающиеся как легкий вред здоровью. После этого Дуюнгар и Кок похитили сотовые телефоны марок **, денежные средства на общую сумму ** рублей, принадлежащие Ч.. и Д-К.., причинив им материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

В судебном заседании осужденный Дуюнгар И.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 28 августа 2010 года они с Коком И.М. приехали в с. **, чтобы припугнуть лиц, занимающихся покупкой и продажей наркотических средств, и припугнули потерпевших, приняв их за таких людей, одевшись в одежду сотрудников милиции, умысла на хищение их имущества у них не было.

В судебном заседании осужденный Кок И.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе адвокат Уваннай В.Д. в защиту интересов Кока просит отменить приговор как незаконный, необоснованный и вынести новый приговор в отношении Кока с назначением условного или минимального наказания, указав, что суд в приговоре не указал, о каких судебно-медицинских заключениях идет речь, когда, где и что осматривалось во время осмотра места происшествия, на каком листе дела они находятся. В связи с этим нельзя признать законными и обоснованными их анализ и оценку судом. В приговоре нет вывода суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, поскольку суд пришел к выводу о необходимости лишения свободы С. и Х. При таких обстоятельствах суд не имел права осуждать Дуюнгара и Кока к лишению свободы. Назначив осужденному Коку наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд между тем назначил ему чрезмерно суровое наказание. Считает возможным назначить осужденному Коку условное наказание с учетом обстоятельств дела, его роли в совершении преступления, отсутствия жалоб со стороны потерпевших. Кроме того, суд не указал в резолютивной части приговора об обжаловании осужденными приговора в течение 10 суток со дня получения его копии.

В кассационной жалобе адвокат Маракин Е.А. в защиту интересов Дуюнгара просит изменить приговор и назначить осужденному Дуюнгару более мягкое наказание, указав, что при назначении наказания судом не учтено мнение государственного обвинителя и потерпевших о назначении осужденному Дуюнгару наказания, не связанного с лишением свободы.

В кассационном представлении государственный обвинитель Санчай М.М. просит отменить приговор в связи с незаконностью и несправедливостью назначенного осужденным наказания, указав, что при назначении наказания осужденным суд не учел их молодой возраст, сотрудничество Кока с органами следствия, выразившееся в даче правдивых показаний, в изобличении соучастника преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и семьи, менее активную по сравнению с Дуюнгаром роль в совершении преступления, и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденных Дуюнгара и Кока в нападении на потерпевших в целях хищения их имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании надлежащим образом.

В частности, показаниями осужденного Кока И.М. на предварительном следствии о том, что 28 августа 2010 года он по просьбе Дуюнгара помог ему выбрать камуфлированную одежду, а именно костюм, ремень, жилет, головной убор с прорезями для глаз, нашивки «**» и «**». Затем, купив резиновую палку, Дуюнгар предложил ему проникнуть в дома граждан по именам С-М. и Д., проживающих в **, которые покупают у жителей села наркотики и перепродают, переодевшись в камуфлированную одежду, и отобрать у них деньги под видом сотрудников правоохранительного органа, на что он согласился. После этого, взяв из дома одежду черного цвета, которую носил во время работы **, купив головной убор с прорезями для глаз, они приехали в с. ** и, переодевшись в вышеуказанную одежду, 29 августа 2010 года около 00 часов проникли в дом Г. Дуюнгар начал избивать резиновой палкой Г.., Ш. и находившихся там людей, после чего начал обыскивать дом. В это время он следил за Г. и, увидев под ним металлическую палку, забрал ее. Дуюнгар периодически подходил к Г. и избивал его резиновой палкой, требуя деньги и наркотические средства. Затем Дуюнгар нашел деньги и сотовые телефоны и отдал деньги Г.. После этого они, взяв с собой Г.., на автомашине последнего приехали к дому Д-К. и, связав за спину руки Г.., проникли туда, где Дуюнгар избил резиновой палкой находившихся там людей, он никого не бил и ничего не брал, только следил за Г. и Ж.. После этого, забрав из дома Г. деньги, которые Дуюнгар передал Г.., приехали в г. **, где Дуюнгар дал ему 3500 рублей, а Г.. - сотовый телефон.

Показаниями Дуюнгара И.А. на предварительном следствии о том, что в июле 2010 года в ** человек по имени С-М. предложил ему под видом сотрудника наркоконтроля провести в его доме и в доме женщины по имени Ч. обыск, чтобы пустить слух о том, что в селе работают сотрудники наркоконтроля, которые изымают наркотические средства, чтобы люди начали вывозить наркотические средства в г. **, а когда люди начнут это делать, он изымет их, представившись сотрудником милиции, и передаст ему и Ч., обещав за это деньги или автомашину марки «**», на что он согласился и купил вместе с Коком на деньги, которые дал ему М., камуфлированную одежду и резиновую палку, после чего предложил Коку провести обыск в домах людей, принимающих наркотики, чтобы попугать, на что Кок согласился. После этого, забрав из дома Кока костюм охранника черного цвета, приехали в ** и, переодевшись в камуфлированную одежду, 29 августа 2010 года около 02 часов проникли в дом Г.., и он ударил находившуюся на веранде Ш.. резиновой дубинкой, когда та накинулась на него, после чего зашел в дом и начал избивать дубинкой находившихся там людей и Г.. Затем он выключил свет и крикнул: «Это наркоконтроль, всем лежать» и когда все легли на пол, обыскал дом и нашел сотовые телефоны и забрал их. Затем они, закрыв дом снаружи, забрав с собой Г.., приехали в дом Ч.., где он, разбив окно дубинкой, через окно зашел в дом и, увидев там мужчину с ружьем в руке, испугавшись, повалив его на пол, избил дубинкой, после чего, обыскав дом, уехали вместе с Г.. в **, забрав из дома последнего деньги на бензин и на форму работника ГИБДД. По дороге Г. взял все сотовые телефоны и дал ему ** рублей на форму работника ГИБДД и на жезл, оставив себе 500 рублей на бензин.

Протоколом явки с повинной, согласно которому Дуюнгар И.А. явился с повинной и рассказал, что, договорившись с человеком по имени М. об инсценировке обыска в его доме и в доме женщины по имени Ч. под видом сотрудника наркоконтроля, они с Коком провели инсценировку обыска в домах указанных лиц, одевшись в камуфлированную форму, маски, вооружившись дубинкой.

Показаниями потерпевшего Г.. о том, что 28 августа 2010 года ночью в веранду его дома зашли Дуюнгар и Кок, крикнув: «Это милиция», начали избивать их с женой Ш.. палками, спрашивая при этом деньги или наркотические средства, после чего завели их в дом, где Дуюнгар продолжил избивать их, начал избивать также находившихся в доме Л.., Е.., его дочь Б.., после чего обыскали дом, спрашивая ружье, требуя у него деньги, украшения, наркотики, а Кок И.М. просто стоял. Затем Дуюнгар нашел сумку жены и взял деньги, которые лежали в кошельке, отобрал сотовый телефон его сына А-Х.., затем взял сотовые телефоны, принадлежащие ему, его жене и дочери Б.., которые лежали на спинке дивана. Затем Дуюнгар дал ему деньги, которые взял из сумки, и велел положить их в карман. Он положил их в карман. Затем Дуюнгар начал бить его дубинкой по спине, вытащил из сумки Л. сотовый телефон и забрал его. После этого, закрыв снаружи дверь дома, забрав его с собой, приехали на его автомашине в дом ** на ул. **, где проживает Ч.., и, сказав: «Милиция», разбив окно дома, Дуюнгар зашел в дом и выключил свет кухни. После этого его затащили в дом и уложили возле печки. Кок начал бить дубинкой его и хозяина дома Д-К.. Парни спрашивали у Д-К.., есть ли в гараже машина, на что Д-К. ответил, что продали. Тогда Кок И.М., избивая дубинкой, начал требовать у Д-К.. деньги, вырученные от продажи автомашины, также спрашивал наркотики и украшения, также обыскивал кухню. В это время Дуюнгар обыскивал комнату. Затем он по требованию парней вынес из дома деньги, которые ему дал Дуюнгар. После этого он довез парней до г.**, парни дали ему 150 рублей и сотовый телефон. С осужденными ранее не знаком и не просил Дуюнгара провести инсценировку обыска, не занимался оборотом наркотических средств.

Показаниями потерпевшей Ш.. о том, что в ночь на 29 августа 2010 года она проснулась от удара в лоб и увидела двоих парней в масках, один из которых был в камуфлированной одежде, а второй - в форме черного цвета. Парни начали избивать ее и мужа Г.. резиновой палкой. Затем парни затащили их в дом, где Дуюнгар, велев всем лежать, начал тащить мужа по комнатам, избивая дубинкой, и ударил ее дочь по спине, когда она заступилась за отца, несколько раз ударил Л.., несколько раз ударил ее по руке, когда она стала мешать ему выключить свет. В это время Кок И.М. стоял на кухне и смотрел. Когда она сняла маску, Дуюнгар снова одел ее и начал избивать ее дубинкой по руке и толкнул на диван, после чего ей стало плохо. Дуюнгар, обыскав комнату, нашел ее сумку и забрал находившиеся в кошельке ** рублей и положил их в карман брюк, затем начал бить ее мужа дубинкой, спрашивая при этом ружье. После этого Дуюнгар взял сотовый телефон ее сына А-Х.., забрал также сотовые телефоны дочери, мужа и ее, которые лежали на спинке дивана, отдал мужу деньги, которые взял из ее сумки, и велел положить их в карман. После этого, закрыв дом снаружи, забрав ее мужа, парни уехали на автомашине.

Аналогичным показаниями потерпевших Б.., А-Х.., Е.., Л.

Показаниями потерпевшего Ж.. на предварительном следствии о том, что в ночь на 29 августа 2010 года, разбив окно, в его дом зашел Дуюнгар в камуфлированной одежде и начал избивать его дубинкой. После этого через окно парни затащили Г.., руки которого были связаны за спиной, за ним в дом зашел Кок также в маске с резиновой дубинкой в руке и, уложив Г. на пол, связав его руки за спиной, начал избивать дубинкой их с Г.., спрашивая, есть ли в гараже машина, на что он ответил, что нет. В это время Дуюнгар в зале требовал у его жены деньги, золотые украшения, оружие и наркотики, обыскал дом и нашел в зале деньги, вырученные из магазина, лежавшие в сумке жены, в сумме ** рублей, после чего вывел их с женой на веранду и избил их. Около 04 часов парни ушли.

Показаниями потерпевшей Ч.. о том, что в ночь на 29 августа 2010 года, разбив окно, в дом зашли Дуюнгар и Кок в черной одежде и в масках и начали избивать ее мужа Д-К.., спрашивая машину, требуя деньги. После этого через окно парни затащили в дом Г.. и его тоже избивали. Дуюнгар забрал из деньги в сумме ** рублей, которые лежали в ее сумке, а также сотовые телефоны, принадлежащие ей и ее дочери, несколько раз ударил ее дубинкой.

Протоколом очной ставки между Дуюнгаром и Г.., в ходе которой Дуюнгар отказался от ранее данных показаний о том, что между ним и Г.. состоялась договоренность об инсценировке обыска.

Протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым порядок в кв. ** дома ** по ул. ** с. ** нарушен, перевернуты матрацы на кроватях, раскиданы вещи, открыты двери шкафов, на полу разбросаны документы, бумаги, обнаружены и изъяты следы пальцев рук, в автомашине марки «**», находившейся в ограде дома, обнаружены 3 отрезка веревки белого цвета, которые изъяты; стекло окна кухни дома ** по ул. ** с. ** разбито, на подоконнике имеются многочисленные осколки стекла, на поверхности рамы и стекла обнаружен фрагмент следов рук, которые изъяты, на кухне часть стены повреждена.

Протоколом выемки, согласно которому у Кока И.М. изъяты костюм, жилет-разгрузка, пуловер.

Протоколом обыска, согласно которому в жилище Дуюнгара И.А. в карманах курток обнаружены деньги в сумме ** рублей.

Протоколом осмотра автомашины марки «**», согласно которому в ходе осмотра в багажнике вышеуказанной автомашины обнаружен рюкзак, внутри которого находились камуфлированный костюм темно-зеленого цвета с нашивками «**» и «**», жилет-разгрузка, ремень, ботинки, камуфлированный головной убор с прорезями для глаз, резиновая палка черного цвета, которые изъяты.

Протоколом обыска, согласно которому в ходе проведенного безотлагательного обыска Кок И.М. добровольно выдал ботинки черного цвета, металлическую трубу с прорезиненной рукояткой, головной убор с прорезями для глаз.

Протоколам выемки и осмотра, согласно которым у Ч. изъяты сотовые телефоны марок «**» и «**», которые осмотрены.

Заключением эксперта, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки «**», бывшего в пользовании, в ценах августа 2010 года составляет ** рублей, стоимость телефона марки «**» - ** рублей, «**» - ** рублей, «**» - ** рублей, марки «**» - ** рублей, марки «**» **» - ** рублей, «**» - ** рублей, оконного стекла – ** рублей.

Заключением эксперта, согласно которому фрагмент следа каблука и часть промежуточной части подошвы обуви, обнаруженные в доме № на ул. ** с. **, могли быть оставлены каблучной и промежуточной частью оттиска подошвы обуви Кока И.М.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у Г. выявлены кровоподтеки на спине, обширный кровоподтек на правом плече, на грудной клетке, на левой ягодице, на бедрах, на правой голени, на левом коленном суставе, на левой кисти, ссадина на правой щеке, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, у Ш.. - ушиб гортани, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтеки в левой подключичной области, на плечах и правом предплечье, не расценивающиеся как вред здоровью, у Л. - сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей головы в затылочной области, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтеки в правой подмышечной области и в правой поясничной области, ушиб основной фаланги 4 пальца левой кисти, не расценивающиеся как вред здоровью, у Б. - ушиб мягких тканей живота, повлекший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, у А-Х. - кровоподтек на левом плече, не расценивающиеся как вред здоровью, у Е.. - кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, не повлекший вред здоровью, у Ч.. - ушибы мягких тканей плеч, грудной клетки, левого бедра, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, у Ж.. – ушибы мягких тканей грудной клетки, левых плеча и предплечья, бедер, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, которые могли быть получены при воздействии твердых тупых предметов в срок и при обстоятельствах, указанных ими.

Протоколом осмотра вещей, изъятых с места происшествия.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признанных судом первой инстанции допустимыми по процессуальной форме и достоверными по содержанию, и потому обоснованно положенных в основу приговора, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия Дуюнгара И.А. и Кока И.М. по ч. 3 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам адвоката Уванная В.Д. суд в приговоре указал, заключением какой судебно-медицинской экспертизы какие выводы сделаны, в протоколах осмотров места происшествия указано, где проводились осмотры и что в ходе их проведения обнаружено.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, поэтому является справедливым. Судом правильно определен вид и размер наказания. Вопреки доводам жалоб адвокатов и представления при назначении наказания осужденным судом первой инстанции учтены все обстоятельства, в том числе указанные в кассационных жалобах и преставлении, и с учетом этого Коку И.М. назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод государственного обвинителя о том, что при назначении наказания судом не учтено сотрудничество Кока с органами предварительного следствия, поскольку судом не установлено, что он активно сотрудничал с органами предварительного следствия. Из материалов дела видно, что Кок лишь давал признательные показания, что не является обстоятельством, свидетельствующим об активном сотрудничестве с органами следствия.

В связи с изложенным Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалоб и представления о назначении осужденным чрезмерно сурового наказания.

Также необоснованными Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы адвоката Уванная В.Д. о том, что суд не сделал вывод об осуждении Дуюнгара и Кока к лишению свободы, поскольку из материалов дела и из вводной части приговора видно, что дело рассматривалось в отношении Дуюнгара и Кока, что также подтверждается протоколом судебного заседания, из резолютивной части приговора следует, что осуждены Дуюнгар И.А. и Кок И.М. Указание в описательно-мотивировочной части приговора иных лиц С-М. и Х. является технической ошибкой, которая подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Отсутствие в резолютивной части приговора указания о праве осужденных на обжалование приговора в течение 10 суток со дня получения копии приговора не является основанием для отмены приговора, поскольку в приговоре указан срок, в течение которого стороны могут его обжаловать.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора или смягчения назначенного осужденным наказания по доводам, изложенным в кассационных жалобах и в кассационном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 января 2011 года в отношении Дуюнгар И.А. и Кок И.М. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о назначении наказания С-М. и Х.

В остальном части приговор оставить без изменения, кассационные представление и жалобы защитников Уванная В.Д. и Маракина Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Х.И. Тулуш

Судьи: Г.Е. Баева

О.М. Аракчаа