**

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кызыл 01 апреля 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Аракчаа О.М. и Сарыглара Г.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Донгак Ч.Ш. и кассационное представление государ-ственного обвинителя Ооржак К.С. на приговор Улуг-Хемского районного суда Рес-публики Тыва от 10 февраля 2011 года, которым

Донгак Ч.Ш., **,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденной Донгак Ч.Ш., защитника Ногаан-оола С.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Иргит Р.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Донгак Ч.Ш. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2010 года, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Донгак Ч.Ш. умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения для последующего сбыта наркотических средств в особо крупном размере, и тем самым извлечения материальной выгоды, на поле за автомобильной трассой «**» за промышленной зоной ** в течение нескольких дней ** заготовила вещество в виде двадцати одного спрессованного комка, придав им удобную для реализации прямоугольную форму, которое согласно заключению экспертизы является наркотическим средством «гашиш» общей массой 118,620 грамма, что является особо крупным размером, которое Донгак Ч.Ш. незаконно приобрела и хранила с целью сбыта в своей квартире по адресу **, до 10 декабря 2010 года до 14 часов.

10 декабря 2010 года около 14 часов Донгак Ч.Ш. с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, положив вышеуказанное наркотическое средство в левый карман своего пальто, вышла из кв. ** и во дворе дома увидела автомашину марки «**» без регистрационных знаков, в салоне которой находились парни **. Далее Донгак Ч.Ш., сев на заднее сиденье указанной автомашины, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, стала договариваться с играющим роль «покупателя» сотрудником ** З. о продаже принадлежащих ей наркотических средств. Получив согласие З., Донгак Ч.Ш., сообщив ему, что продает один комок за одну тысячу рублей, передала ему для пересчета и проверки наркотические средства в количестве двадцати одного спрессованного комка, которые находились в полимерном пакете и которые согласно заключению экспертизы являются наркотическим средством «гашиш» общей массой 118,620 грамма, что является особо крупным размером.

Сотрудник ** З., играющий роль «покупателя», пересчитав наркотическое средство, передал Донгак Ч.Ш. часть денежной суммы в три тысячи рублей, которые Донгак Ч.Ш. взяла себе, однако преступные действия Донгак Ч.Ш., направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку Донгак Ч.Ш. была задержана на месте работниками органов внутренних дел в салоне указанной автомашины, а вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании осужденная Донгак Ч.Ш. вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденная Донгак Ч.Ш. просит смягчить назначенное судом наказание, указав, что судом при назначении наказания не учтены ее характеризующие данные, условия жизни, отсутствие судимостей и наличие малолетних детей. Она одна растила сыновей, работала на государство, занималась воспитанием детей, которые хорошо учатся, - И. ** года рождения, А. ** года рождения. Вину полностью признает и раскаивается.

В кассационном представлении прокурор Ооржак К.С. просит отменить приговор суда ввиду его незаконности, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не назначается лицам, осужденным к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной Донгак Ч.Ш. в совершении инкриминируемого ей преступления судом установлена не только ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, но и показаниями свидетелей Б., З., Ж., В., К., Е., Г., Д. Показания осужденной и свидетелей исследованы, проверены и надлежаще оценены судом в совокупности с другими доказательствами, что нашло свое отражение в приговоре.

Кроме того, виновность осужденной Донгак Ч.Ш., как установил суд, подтверждается письменными доказательствами:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия, постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 10 декабря 2010 года, согласно которым по имеющейся оперативной информации Донгак Ч.Ш. располагает особо крупной партией наркотического средства и ищет канал сбыта;

- протоколом досмотра покупателя наркотических средств от 10 декабря 2010 года, согласно которого запрещенных веществ и предметов не обнаружено;

- актом пометки и вручения денежных средств на общую сумму 3000 рублей;

- актом вручения носимой цифровой камеры и ДВД-носителя от 10 декабря 2010 года;

- протоколом досмотра автомашины марки «**»;

- протоколом личного досмотра Донгак Ч.Ш. от 10 декабря 2010 года, согласно которому в правом кармане ее пальто обнаружены денежные купюры на 3 тысячи рублей;

- актом добровольной выдачи веществ и предметов, приобретенных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 10 декабря 2010 года;

- актом изъятия носимой цифровой камеры и ДВД носителя от 10 декабря 2010 года, протоколом досмотра автомашины ВАЗ-21111 от 10 декабря 2010 года;

- справкой об исследовании № 2/1825-2 от 10 декабря 2010 года, расшифровкой фонограммы, записанной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 10 декабря 2010 года;

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятель-ности от 10 декабря 2010 года;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю для решения вопроса в порядке ст. 144, 145 УПК РФ;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств;

- заключением эксперта № 2057-2 от 29 декабря 2010 года.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, исследовав все доказательства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям осужденной Донгак Ч.Ш., квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, обстоятельства его совершения, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам осужденной, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены и приведены в приговоре признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела, наличие у нее двоих малолетних детей, ее характеризующие данные, условия жизни, отсутствие судимостей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Совершение Донгак Ч.Ш. преступления с целью приобретения денежных средств для покупки продуктов питания и подарков для детей, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей суд расценил как исключительные обстоятельства и обоснованно назначил наказание ниже низшего предела с применением правил ст. 64 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденной Донгак Ч.Ш. с применением ст. 64 УК РФ в виде реального лишения свободы Судебная коллегия находит справедливым, соответствующим целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, ее личности.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора в сторону смягчения наказания осужденной по указанным в кассационной жалобе доводам Судебная коллегия не находит.

Доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с противоречивостью выводов суда о том, что суд не находит исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, принятому решению суда о назначении наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ Судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку допущенное противоречие суда не является основанием для отмены приговора, а является основанием для изменения приговора. В связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о том, что суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Доводы кассационного представления об отсрочки отбытия реального наказания осужденной, поскольку совершенное преступление не против личности, судом первой инстанции рассматривались и обосновано отвергнуты с учетом характера общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по указанным в кассационном представлении доводам Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 февраля 2011 года в отношении Донгак Ч.Ш. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Егоров

Судьи: О.М. Аракчаа

Г.Ю. Сарыглар