**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар В.Д. и Баевой Г.Е.,

при секретаре Кара-Сал В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Сата С.Т. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 февраля 2011 года, которым

Монге О.К., ** судимый 17 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступление прокурора Саая А.А., поддержавшего кассационное представление и полагавшего внести в приговор изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монге О.К. признан виновным и осуждён за покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из приговора следует, что Монге О.К. согласился с предъявленным обвинением в том, что он 11 декабря 2010 года около 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения **, увидев ранее незнакомых ему А. и Е., которая держала в руке пакет-сумку, умышленно, из корыстных побуждений, применяя к Е. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей удар кулаком по лицу, отчего она упала на землю и выронила пакет. Монге О.К. открыто похитил у Е. пакет-сумку, в котором находились кожаный кошелек с деньгами в сумме ** **., пакет детской рисовой каши «Агуша» стоимостью **., детское натуральное пюре из груш «Фруто Няня» стоимостью **., сухой корм для кошек «Китекат» стоимостью **., на общую сумму **., но довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства Монге О.К. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель Сат С.Т. просит изменить приговор в связи с нарушением требований уголовного уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд в приговоре не привел основания не применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и в резолютивной части приговора не указал решение о дополнительных видах наказания. Квалифицировав действия осужденного Монге О.К. как покушение на грабеж, не привел ссылку на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему подлежит в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Монге О.К. в покушении на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается собранными по делу стороной обвинения и представленными в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осуждённый Монге О.К. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Действия осуждённого Монге О.К. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначенное Монге О.К. наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного им, а также его личности, определено с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поэтому изменению не подлежит.

В связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым смягчено наказание, предусмотренное санкцией ст. 60 УК РФ подлежат применению правила обратной силы уголовного закона с соразмерным снижением размера назначенного наказания.

По смыслу уголовного закона, при назначении наказания за преступления предусматривающие возможность применения дополнительного наказания, в приговоре следует указать основания назначения дополнительного наказания с приведением соответствующих мотивов, а не напротив, как ставится об этом вопрос в кассационном представлении.

Доводы кассационного представления о неправильном назначении вида исправительного учреждения Судебная коллегия находит обоснованными, так как Монге О.К. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 февраля 2011 года в отношении Монге О.К. изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий Х.И. Тулуш

Судьи: В.Д. Куулар

Г.Е. Баева