**

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кызыл 06 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А-Х., судей Куулар А.И. и Аракчаа О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Тюлюш А.К., потерпевших Ю., К., С. и Ш. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 февраля 2011 года, которым

Тюлюш А.К., **,

осуждена по ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы отсрочено до достижения младшим ребенком осужденной Тюлюш А.К. – Т., **, четырнадцатилетнего возраста.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с денежными средствами, постановлено исполнять реально без отсрочки.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления защитника Ичина И.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор отменить, потерпевшей К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить в части гражданского иска, прокурора Бирлея А.К., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тюлюш А.К. признана виновной и осуждена за хищение чужого имущества, вверенного ей, путем растраты и присвоения.

Как указано в приговоре, преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

07 июля 2009 года в период времени с 10 по 11 часов Тюлюш А.К., являясь ** ** (далее- Управление), в служебном кабинете № **, расположенном в здании Управления ** во время выдачи единовременного пособия при рождении ребенка неработающим матерям по просьбе главного бухгалтера Управления С. из корыстных побуждений похитила из поступивших в кассу вверенных ей денежных средств 14 000 руб., расписавшись за Х., и передала их С.., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 13985 руб. 80 коп.

Таким же образом из корыстных побуждений Тюлюш А.К. похитила путем растраты из кассы вверенные ей денежные средства в пользу другого лица – главного бухгалтера Управления С., в период с сентября по октябрь 2009 года 168000 руб., а именно 29 сентября – 20000 руб., 05 октября – 18000 руб., 12 октября – 100000 руб., 20 октября – 30000 руб., расписавшись в платежной ведомости за август 2009 года за О., А., К., Ш., Ю., Н., Е., Л., в получении каждой 13985 руб. 80 коп., также расписавшись в платежной ведомости за сентябрь 2009 года за З., Д., У., Ж., в получении каждой 13985 руб. 80 коп., причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на указанную сумму.

25 октября 2009 года с 8 по 17 часов Тюлюш А.К., находясь в рабочем кабинете, с целью хищения чужого имущества, вверенного ей, путем присвоения, расписавшись в платежной ведомости за сентябрь 2009 года за Ч., М. и С., в получении каждой по 13985 руб. 80 коп., похитила и присвоила в свою пользу 41787 руб., причинив потерпевшим значительный материальный ущерб в размере 13985 руб. 80 коп.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства подсудимой Тюлюш А.К. о согласии с предъявленным ей обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Тюлюш А.К., полностью не признавая вину, просит приговор отменить и возвратить уголовное дело прокурору. В обоснование кассационной жалобы осужденная указала, что наказание является чрезмерно суровым, так как у нее на иждивении находятся ** малолетних детей, супруг не работает. На предварительном следствии защитник не участвовал, права не разъяснялись, она не была ознакомлена с материалами дела. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке ею дано под давлением со стороны следователя. Защитник, назначенный за счет государства, не принимал участия в следственных действиях, а только расписывался в протоколах. В ходе предварительного следствия следователь вместе с С. оказывали на нее давление, тем самым вынудили ее признать вину. По требованию С. все денежные средства передавала ей, так как она, являясь **, находилась в подчинении у С.

В кассационных жалобах потерпевшие Ю., К., С. и Ш. просят приговор отменить, указав, что суд, возвратив исковое заявление в связи с ненадлежащим оформлением, в приговоре не принял решение о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Считают назначенное осужденной наказание несправедливым.

В возражениях на кассационные жалобы осужденной Тюлюш А.К. и потерпевших государственный обвинитель Ондар Э.К. просит приговор оставить без изменения, полагая доводы осужденной и потерпевших необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и потерпевших, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Тюлюш А.К., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с нарушением требований закона необоснованны.

Вместе с тем Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующему основанию.

В соответствии со ст.382 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения приговора является применение не той статьи или не тех пункта и части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, правильно установив, что осужденная Тюлюш А.К., являясь материально ответственным лицом, а именно **, из корыстных побуждений похитила путем растраты и присвоения вверенные ей денежные средства, предназначенные для выплаты единовременного пособия неработающим матерям при рождении ребенка, в качестве потерпевших признал граждан, указав о причинении им значительного ущерба. Суд пришел к такому выводу с учетом того, что Тюлюш А.К. расписывалась в платежных ведомостях за граждан, которым предназначались денежные средства для выплаты единовременного пособия при рождении ребенка.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку в соответствии с ** Положения ** финансирование деятельности управления производится за счет средств местного бюджета, тем самым денежные средства, предназначенные для выплаты единовременного пособия неработающим матерям при рождении ребенка, были профинансированы местным бюджетом. Эти денежные средства были вверены осужденной Тюлюш А.К. в связи с ее работой в должности ** Управления и в момент хищения они находились в ** Управления и не были выданы по назначению, тем самым признанные органами предварительного следствия и судом потерпевшие еще не являлись собственниками этих денежных средств.

При указанных обстоятельствах выводы суда о квалификации действий осужденной по ст. 160 УК РФ значительный ущерб причиняется только гражданину.

Судебная коллегия, несмотря на то, что решение по данному уголовному делу принято в особом порядке, находит действия осужденной Тюлюш А.К. подлежащими переквалификации с ст. 160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного ей, путем присвоения, ибо такая переквалификация не повлияла на фактические обстоятельства дела, и не изменила их.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого производства, не обжалуется по фактическим обстоятельствам дела, тем самым доводы кассационной жалобы осужденной Тюлюш А.К., касающиеся собранных по делу доказательств, а также о ее невиновности в совершении преступления, не могут быть рассмотрены по существу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы осужденной о нарушении в ходе предварительного расследования права на защиту, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что на данной стадии уголовного судопроизводства для защиты интересов Тюлюш А.К. был назначен адвокат Опул-оол Х.Л-Ч., который принимал участие в следственных действиях, при этом отводов защитнику в связи с ненадлежащим оказанием им юридической помощи Тюлюш А.К. не заявляла, перед допросом ей разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами дела видно, что Тюлюш А.К. и ее защитник ознакомлены со всеми материалами уголовного дела. Тюлюш А.К. разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, при этом ею заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судьей единолично в особом порядке.

Таким образом, доводы осужденной о неразъяснении ей процессуальных прав противоречат материалам уголовного дела. Оснований считать, что ходатайство на рассмотрение дела в особом порядке ею дано под давлением со стороны следователя, не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденной и потерпевших, наказание Тюлюш А.К. судом назначено в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной совершенных преступлений, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, таких, как наличие на ее иждивении малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, посредственная характеристика, и оно соответствует требованиям уголовного закона.

С учетом изменения юридической квалификации содеянного назначенное Тюлюш А.К. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, непосредственно связанные с денежными средствами, подлежит соразмерному снижению.

Необоснованны доводы кассационных жалоб потерпевших о непринятии судом решения о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку суд в связи с ненадлежащим оформлением исковых заявлений разъяснил потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит кассационные жалобы осужденной и потерпевших не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 февраля 2011 года в отношении Тюлюш А.К. изменить:

- переквалифицировать действия осужденной Тюлюш А.К. с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с денежными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы Тюлюш А.К. до достижения ее сыном –Т.., **, четырнадцатилетнего возраста.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с денежными средствами, исполнять реально без отсрочки.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и потерпевших – без удовлетворения.

Председательствующий А.А-Х. Ондар

Судьи А.И. Куулар

О.М. Аракчаа