** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 13 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Тулуша Х.И., судей Куулар В.Д. и Куулар А.И., при секретаре Дагба-Доржу Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Оюна В.В. на приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 23 декабря 2010 года, которым Оюн В.В., **, судимый 14 марта 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно по постановлению от 27 декабря 2007 года на 1 год 18 дней, осужден по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Куулар В.Д., выступления осужденного Оюна В.В., защитника Монгуша А.К-К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Саая А.А., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Оюн В.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством О. и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, О., находившемуся в заведомо для него беспомощном состоянии. Как установлено судом, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 04 мая 2010 года около 11-12 часов Оюн В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения **, попросил денег у отца О., на что последний ответил отказом, сказав, что тот ему не сын. Рассердившись на него, из возникшей личной неприязни из-за того, что последний не дает ему денег, с целью психического подавления и запугивания решил пригрозить ему убийством. Реализуя свой преступный умысел, Оюн В.В., стал угрожать О., что убьет его, и, реально осуществляя словесные угрозы, имевшейся при себе палкой начал наносить удары по телу потерпевшего. Продолжая свои преступные действия, Оюн В.В., заведомо осознавая, что О. является инвалидом 1 группы и не может оказать ему сопротивления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью О. нанес множественные удары палкой по телу потерпевшего, умышленно причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевой кости слева, которое является тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, переломов 4, 5, 6 ребер слева, которые являются средним вредом здоровью, а также сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, лица, левого плечевого сустава, грудной клетки, поясничной области слева, которые являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Оюна В.В. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Оюн В.В. просит изменить приговор в части вида исправительного учреждения, указывая на наличие отца-инвалида и малолетних детей, которые нуждаются в его поддержке и которым, кроме него, помочь некому. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему. Виновность Оюна В.В. в предъявленном ему обвинении в причинении тяжкого вреда здоровью О. подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами. В судебном заседании осужденный Оюн В.В. поддержал заявленное ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд с соблюдением требований п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни О., заведомо для него находящемуся в беспомощном состоянии. Квалификацию действий Оюна В.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит исключению как излишнее. При назначении наказания Оюну В.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Доводы кассационной жалобы осужденного Оюна В.В. об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение Судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колонии строгого режима назначается при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Вместе с тем в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, которым смягчено наказание, предусмотренное санкцией ст. 60 УК РФ подлежат применению правила обратной силы уголовного закона с соразмерным снижением размера назначенного наказания. Суд, определив в действиях осужденного Оюна В.В. опасный рецидив преступлений, правильно определил ему вид исправительного учреждения. В связи с этим оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 23 декабря 2010 года в отношении Оюна В.В. изменить: -исключить из осуждения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания; -переквалифицировать его действия с п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Х.И. Тулуш Судьи В.Д. Куулар А.И. Куулар