**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Кызыл 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Баевой Г.Е. и Куулар А.И.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённой Кол С.Ш. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 февраля 2011 года, которым

Кол С.Ш., **

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осуждённой Кол С.Ш. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 7000 руб.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления защитника Монгуша А.К-К., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего смягчить наказание, прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кол С.Ш. признана виновной и осуждена за умышленное причинение смерти Ч.

Согласно приговору, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2010 года около 17 часов Кол С.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашла в **, чтобы попросить сигарету. Ч., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, увидев ранее незнакомую ему Кол С.Ш., начал оскорблять ее нецензурной бранью, требуя выйти из дома. Из-за возникших на этой почве личных неприязненных отношений Кол С.Ш. с целью причинения смерти взяла лежащий рядом на столе кухонный нож и умышленно нанесла Ч., сидевшему на корточках спиной к ней, удар в область шеи, причинив тяжкий вред здоровью в виде колото-резаной раны на боковой поверхности шеи, от которого потерпевший скончался на месте. Затем Кол С.Ш. взяла с кровати шнурок, обвела вокруг шеи Ч. и стала душить его, причинив ему посмертную борозду на шее.

В судебном заседании Кол С.Ш. виновной себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ признала полностью и отказалась от дачи показаний.

В кассационной жалобе осуждённая Кол С.Ш. просит применить отсрочку отбывания наказания до достижения детьми 14 лет и отменить приговор в части взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 7000 руб., так как является вдовой, имеет на иждивении 5 детей, единственным доходом является пенсия по потере кормильца и детское пособие.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Мельников Е.А. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой и возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Кол С.Ш. в умышленном причинении смерти Ч. подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, из показаний осуждённой Кол С.Ш. в ходе предварительного следствия следует, что она сильно рассердилась и ударила потерпевшего ножом в область шеи, а затем обмотала и завязала шею шнурком.

Из показаний свидетелей Ц., С. следует, что Ч. увидели мертвым, сидящим на корточках, голова лежала на кровати лицом вниз.

Кроме того, виновность Кол С.Ш. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Кол С.Ш. на месте, протоколом ее явки с повинной, заключениями экспертиз и другими доказательствами, полно и подробно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кол С.Ш. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание Кол С.Ш. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осуждённой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с применением положений ст. 62 УК РФ.

Доводы Кол С.Ш. о применении отсрочки исполнения наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста Судебная коллегия находит необоснованными, так как решением судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 6 апреля 2009 г. она лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, и они переданы на попечение опекуна О., с Кол С.Ш. в пользу опекуна взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 12-13 т. 2).

Доводы жалобы осуждённой об отмене приговора в части взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката также являются необоснованными, так как в ходе судебного заседания мнение Кол С.Ш. по данному вопросу выяснялось, она была согласна их оплатить (л.д. 33 т. 2). С учетом материального положения Кол С.Ш. процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в судебном заседании в размере 2267, 66 руб. и в ходе предварительного следствия в размере 9070, 6 руб. правильно взысканы с нее частично. Осужденная Кол С.Ш. молода, трудоспособна и имеет возможность в дальнейшем погасить свой долг перед государством за услуги адвоката, которые ей были предоставлены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 февраля 2011 года в отношении Кол С.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Председательствующий Х.И. Тулуш

Судьи: Г.Е. Баева

А.И. Куулар