**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Кызыл 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар В.Д. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Олзоева Ю.В. и кассационную жалобу осуждённого Кендена А.А. на приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 28 февраля 2011 года, которым

Кенден А.А., ** судимый: 1) 29.03.2005 г. по ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 33, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден постановлением от 12.04.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней, **

осуждён по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.05.2005 г. по совокупности приговоров назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осуждённого Кендена А.А. и защитника Дажы-Сегбе С.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Садыр-оол С.Х., не поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кенден А.А. признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества.

Из приговора следует, что Кенден А.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что 4 октября 2010 года около 15 часов, зайдя **, где проживает Т., из корыстных побуждений тайно похитил со стола сотовый телефон ** стоимостью **., которым распорядился по своему усмотрению.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Кендена А.А. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Олзоев Ю.В. просит приговор изменить, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Указывает, что суд фактически не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, с применением данной нормы размер наказания должен составлять не более 5 месяцев 10 дней, а не 6 месяцев, как указано в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Кенден А.А. просит приговор отменить и назначить ему с применением статьей 64 и 73 УК РФ условную меру наказания. Указывает, что вину признает полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд не учел его семейное положение, то, что имеет малолетнего ребенка и беременную жену, сестру с 4-мя детьми, просьбу потерпевшей о смягчении наказания, плохое состояние его здоровья, что он содержится в камере для тяжелобольных в связи с черепно-мозговой травмой и нуждается в круглосуточном наблюдении врачей. Судом неправильно назначен вид исправительного учреждения. Просит дать шанс остаться с семьей и устроиться на работу, где он работал до суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и представления государственного обвинителя, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Кендена А.А. в тайном хищении чужого имущества подтверждается собранными по делу органом дознания и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осуждённый Кенден А.А. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Действия осуждённого Кендена А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание Кендену А.А. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого при назначении вида наказания в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, просьбу потерпевшей о смягчении наказания.

Данных о том, что у осуждённого на иждивении находятся беременная жена и сестра с детьми и что по состоянию здоровья он не может содержаться в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационного представления о том, что судом фактически не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, которые определяют минимальный размер наказания при рецидиве преступлений, а не максимальный, как ошибочно утверждается в представлении государственного обвинителя.

Учитывая, что Кенден А.А. совершил умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 18.05.2005 г., судом правильно отменено условно-досрочное освобождение по данному приговору и назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Кендену А.А. правильно определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого и кассационном представлении, Судебная коллегия не находит.

Однако в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым смягчено наказание, предусмотренное санкцией ст. 60 УК РФ подлежат применению правила обратной силы уголовного закона с соразмерным снижением назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 28 февраля 2011 года в отношении Кендена А.А. изменить:

- переквалифицировать его действия с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.05.2005 г. по совокупности приговоров назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобу осуждённого и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий Х.И. Тулуш

Судьи: В.Д. Куулар

О.М. Аракчаа