**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Кызыл 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар В.Д. и Донгак Г.К.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Хуурак-оола С.И. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 февраля 2011 года, которым

Хуурак-оол С.И., ** судимый 5 февраля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, **

осуждён по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по совокупности приговоров назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осужденного Хуурак-оола С.И., защитника Ооржака Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуурак-оол С.И. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из приговора следует, что Хуурак-оол С.И. согласился с предъявленным обвинением в том, что 17 июля 2010 года около 15 часов ** умышленно незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой 10,413 г., что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе до 21 часа 19 августа 2010 г., когда оно было изъято сотрудниками милиции.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Хуурак-оола С.И. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Хуурак-оол С.И. просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, его отец инвалид 1 группы, он не может самостоятельно передвигаться, мать – пенсионерка, помочь им по хозяйству, кроме него, некому.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осуждённого Хуурак-оола С.И. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подтверждается собранными по делу органами дознания и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осуждённый Хуурак-оол С.И. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Действия осуждённого Хуурак-оола С.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы осуждённого наказание Хуурак-оолу С.И. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Однако в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 60 УК РФ подлежат применению правила обратной силы уголовного закона.

Согласно внесённым изменениям, по настоящему уголовному делу при отмене условного осуждения по приговору от 5 февраля 2009 года подлежат применению правила ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд первой инстанции при отмене условного осуждения руководствовался положениями ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности осуждённого Хуурак-оола С.И., в частности ** ** **, Судебная коллегия находит возможным сохранить условное осуждение по приговору от 5 февраля 2009 года.

В связи с исключением ч.3 ст.72 УК РФ как время содержания под стражей по предыдущему делу, по которому постановлен приговор 5 февраля 2009 года, он подлежит исключению.

Доводы кассационной жалобы о повторном условном осуждении Судебная коллегия находит подлежащими отклонению в связи с совершением Хуурак-оолом С.И. в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, что свидетельствует о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Учитывая, что Хуурак-оол С.И. скрывался от суда и был задержан в результате розыскных мероприятий Судебная коллегия находит необходимым направить его для отбывания наказания в исправительное учреждение под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 февраля 2011 года в отношении Хуурак-оола С.И. изменить:

- применить ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и приговор от 5 февраля 2009 года исполнять самостоятельно;

- исключить применение ст. 70 УК РФ при назначении наказания;

- считать осуждённым по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение;

- исключить зачет в срок отбытия наказания периода с 20 ноября 2008 года по 5 февраля 2009 года;

- направить Хуурак-оола С.И. в колонию-поселение под конвоем.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий Х.И. Тулуш

Судьи: В.Д. Куулар

Г.К. Донгак