** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 06 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Баевой Г.Е. и Сарыглара Г.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2011 года кассационное представление прокурора Каа-Хемского района Мельникова Е.А. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 февраля года, которым Маспык-оол Г.С., ** осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; Дактаа Д.М., ** судимый 30 ноября 2007 года по п.п. «а», «б», «в» ст. 73 УК РФ - условно с испытательном сроком 3 года, по постановлению Улуг-Хемского районного суда от 03 марта 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца, осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 30 ноября 2007 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; Хажыылай М.-Х.В. , ** судимый 25 декабря 2007 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 года, осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 25 января 2007 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; Сарыглар А.М., ** осужден по п. «а» ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 года; Чамзрын Э.А., родившийся ** осужден по п. «а» ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 года; Шумов Л.Ф., ** судимый 31 января 2007 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 25 мая 2009 года по отбытии срока наказания, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступления осужденных Маспык-оола Г.С., Хажыылая М.-Х.В., Сарыглара А.М., Чамзрына Э.А., Шумова Л.Ф., адвокатов Кыргыса Ю.Ы., Максимова А.Г., Монгуша А.К-К., Седен-Хуурак Ш.Б., Ичина И.Д., Еромаева В.В., просивших приговор оставить без изменения, прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Маспык-оол Г.С., Дактаа Д.М., Хажыылай М.-Х.В. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Маспык-оол Г.С., Дактаа Д.М., Сарыглар А.М., Чамзрын Э.А., Шумов Л.Ф. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Согласно приговору преступления ими совершены при следующих обстоятельствах. 02 июня 2009 года около 14 часов Маспык-оол, Хажыылай и Дактаа, находясь в **, по предложению Маспык-оола договорились о краже крупного рогатого скота (КРС) из **, после чего разработали совместный план действий. 03 июня 2009 года около 23 часов ночи Дактаа и Маспык-оол на автомашине марки ** с регистрационным знаком ** РУС под управлением Маспык-оола, а Хажыылай на своей автомашине марки ** с транзитными номерами ** с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, поехали в **. Не доезжая до поселка около 15 км., свернув с федеральной трассы на проселочную дорогу и проехав 500 метров, Маспык-оол оставил свою автомашину, и Хажыылай на своей автомашине отвез Маспык-оола и Дактаа до перекрестка **, а сам вернулся к оставленной автомашине. В это время Маспык-оол и Дактаа незаконно проникли в стайку ** и тайно, из корыстных побуждений похитили 1 корову, которую забили в поле, где находилась автомашина. Затем Дактаа, Хажыылай и Маспык-оол погрузили тушу коровы в кузов автомашины ** и 04 июня 2009 года около 05 часов утра скрылись с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на сумму ** рублей. 14 июня 2009 года около 14 часов Маспык-оол вместе с Дактаа и Чамзрыном находились в ограде **. В это время к ним подошел их знакомый Сарыглар и рассказал, что его знакомый Шумов присмотрел пастбище, откуда можно похитить коров. Маспык-оол предложил им вступить с ним в преступный сговор и совершить кражу коров, а Шумов присоединится к ним, на что все согласились. В этот же день, 14 июня 2009 года около 21 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, Маспык-оол, Дактаа, Сарыглар и Шумов на автомашине марки ** с регистрационным знаком ** под управлением Чамзрына подъехали к месту **, которое находится на расстоянии **. от **. Проехав еще ** км., остановились в лесу. 15 июня 2009 года около 06 часов Чамзрын остался охранять автомашину, а Маспык-оол, Дактаа, Сарыглар, Шумов, заметив на лугу стадо коров, умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору тайно похитили 4 коровы. После этого пригнали к месту, где их ожидал Чамзрын, и поочередно забили, используя в качестве орудий преступления топор и ножи. Разделав туши коров, погрузили их в кузов автомашины и скрылись с места преступления, причинив ** материальный ущерб в размере ** рублей. В судебном заседании осужденный Маспык-оол Г.С. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что из ** украл одну корову. Дактаа и Хажыылак он ничего не говорил, корову забил топором. По второму эпизоду пояснил, что утром, увидев коров, они забили их, погрузили в машину, поехали в сторону **. В судебном заседании осужденный Дактаа Д.М. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в начале июня 2009 года по просьбе Маспык-оола он поехал в **. В ** Маспык-оол привел корову, которую забили, погрузили в машину и поехали в **. По второму эпизоду пояснил, что он поехал по просьбе Маспык-оола. Утром появился русский парень, затем – коровы. Они забили коров и погрузили в машину. По дороге их задержали сотрудники милиции. В судебном заседании осужденный Хажыылай М.-Х.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что по просьбе Маспык-оола отвез его и Дактаа на своей автомашине до **, где ждал их возле трассы. Ночью пришли Маспык-оол и Дактаа, попросили погрузить мясо коровы. В судебном заседании осужденный Сарыглар А.М. вину в предъявленном обвинении признал частично и от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании осужденный Чамзрын Э.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и от дачи показаний отказался, ссылаясь на статью 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании осужденный Шумов Л.Ф. вину в предъявленном обвинении признал частично и от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации. В кассационном представлении государственный обвинитель Мельников Е.А. просит отменить приговор как незаконный и необоснованный. В обоснование этого указывает, что суд необоснованно исключил из действий осужденных квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой». Суд не дал оценку показаниям осужденных, данным ими в ходе предварительного расследования, в которых они указывали, что совершили преступления в составе организованной группы. При назначении наказания Маспык-оолу и Хажыылаю суд неправильно применил уголовный закон. Хажыылаю суд неверно определил вид исправительного учреждения колонию- поселение, а при назначении наказания Маспык-оолу не было учтено отягчающее наказание обстоятельство - его особо активная роль в совершении преступления, в связи с чем назначил ему чрезмерно мягкое наказание. В возражении на кассационное представление осужденный Чамзрын Э.А. просит отставить приговор без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. В возражении на кассационное представление осужденный Шумов Л.Ф. просит отставить приговор без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему. По эпизоду от 03 июня 2009 года в отношении Ф. виновность осужденных Маспык-оола Г.С., Дактаа Д.М., Хажыылая М.-Х.В. в совершении кражи коровы подтверждается: -показаниями осужденного Маспык-оола Г.С. на предварительном следствии, согласно которым в ночь с 03 на 04 июня 2009 года он вместе с Дактаа и Хажыылаем совершили кражу коровы из стайки, расположенной в ограде ** (л.д.213-215 т.1); -показаниями осужденного Дактаа Д.М. на предварительном следствии, согласно которым они с Маспык-оолом и Хажыылаем совершили кражу коровы из стайки, расположенной в ограде ** (л.д.29-30 т.7); -показаниями осужденного Хажыылая М.-Х.В. на предварительном следствии, согласно которым он вместе со своими знакомыми Маспык-оолом и Дактаа совершили кражу коровы в ** (л.д.13-14 т.7); -показаниями потерпевшей Ф. на предварительном следствии, согласно которым утром они обнаружили, что дверь стайки, где находилась корова, открыта, коровы на месте нет (л.д.31-33 т.1, л.д.86-89 т.3); -показаниями свидетеля Ю. на предварительном следствии, согласно которым, не доезжая до **, на перекрестке двух дорог Маспык-оол и Дактаа пересели в автомашину Хажыылая и они втроем поехали в строну **, а он остался около автомашины **; ночью Хажыылай сообщил ему, что Маспык-оол и Дактаа забили корову; он помогал грузить мясо, но о краже ничего не знал (л.д.119-122 т.1); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена ограда **-Хемского кожууна, где в северной стороне расположена стайка (л.д. 5-7т.1); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный рядом с автотрассой М-54 на территории **, в ** метрах от федеральной трассы к югу на траве обнаружены голова коровы красновато-рыжей масти, три ноги и внутренности (л.д. 11-13 т.1); -заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость 5-летней коровы в ценах июня месяца 2009 года составляет 16 000 рублей (л.д. 106 т.1); -явкой с повинной Дактаа Д.М., согласно которой в начале июня 2009 года он совместно с Хажыылаем, Ю. под руководством Маспык-оола по предварительному сговору похитили 1 голову крупного рогатого скота из ** (л.д.125 т.6); -протоколом явки с повинной Хажыылая М.-Х.В., согласно которому он совместно с Маспык-оолом и Дактаа совершили кражу коровы в ** (л.д. 123-124 т.6); -протоколом явки с повинной Маспык-оола Г.С., согласно которому он в начале июня 2009 года совместно с Дактаа совершили кражу коровы в ** (л.д. 131 т.6); -протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Хажыылай показал перекресток **, где он высадил Маспык-оола и Дактаа, место, где находилась автомашина Маспык-оола (л.д.93-99 т.3); -протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Маспык-оол на месте совершения преступления показал, где и при каких обстоятельствах совершил кражу коровы в ** (л.д.34-48 т.8). По эпизоду от 15 июня 2009 года в отношении ** виновность осужденных Маспык-оола Г.С., Дактаа Д.М., Сарыглара А.М., Чамзрына Э.А., Шумова Л.Ф. в совершении кражи 4 голов КРС подтверждается: -показаниями осужденного Маспык-оола Г.С. на предварительном следствии, согласно которым в ночь с 14 на 15 июня 2009 года по его плану он вместе с Дактаа, Чамзрыном, Сарыгларом и Шумовым совершили кражу четырех голов крупного рогатого скота с местности «**» на территории ** (л.д. 230-231 т.6); -показаниями осужденного Дактаа Д.М. на предварительном следствии, согласно которым в ночь с 14 на 15 июня 2009 года они вместе с Маспык-оолом, Чамзрыном, Сарыгларом и Шумовым совершили кражу четырех коров с местности «**» (л.д.29-30 т.7); -показаниями осужденного Сарыглара А.М. на предварительном следствии, согласно которым он вместе со своими знакомыми Маспык-оолом, Дактаа, Чамзрыном и Шумовым совершили кражу 4 коров с местности «**» (л.д.247-248 т.6); -показаниями осужденного Чамзрына Э.А. на предварительном следствии, согласно которым они вместе со своими знакомыми Маспык-оолом, Дактаа, Сарыгларом и Шумовым совершили кражу 4 коров с местности «**» (л.д.216-217 т.6); -показаниями осужденного Шумова Л.Ф. на предварительном следствии, согласно которым они вместе с Маспык-оолом, Дактаа, Сарыгларом и Чамзрыном совершили кражу 4 коров с местности «**»; забивали коров топором, затем разделывали и грузили в машину (л.д.202-203 т.6); -показаниями представителя потерпевшей Е. на предварительном следствии, согласно которым И. сообщил ей, что в лесу недалеко от фермы нашел место забоя четырех коров; 16 июня 2009 года бухгалтер муниципального унитарного предприятия произвел пересчет крупно-рогатого скота и обнаружил недостачу 4 голов КРС (л.д.225-227 т.5); -показаниями свидетеля О., согласно которым материальный ущерб, причиненный **, осужденными был возмещен; -показаниями свидетеля Ч., согласно которым в ** они остановили автомашину марки **, которая ехала по объездной дороге; во время проверки документов в кузове автомашины под паласом обнаружили туши коров со шкурой и 3-4 парней; -показаниями свидетеля И. на предварительном следствии, согласно которым во время вечерней дойки доярки сообщили, что не хватает 3 дойных коров; на следующий день в логу между деревьями они обнаружили место забоя 4 коров (л.д.24-25, т.2); -аналогичными показаниями свидетеля Э. на предварительном следствии (л.д. 26-27 т.2); -показаниями свидетеля Я. на предварительном следствии, согласно которым пропажу коров обнаружили 14 июня 2009 года и опознали на месте забоя (л.д.103-104); -аналогичными показаниями свидетелей А., Щ., Ш. на предварительном следствии (л.д.105, 107, 110 т.2); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена местность ** сельского поселения **; на осматриваемом участке имеется проселочная дорога со следами автомобиля, которые ведут в северном направлении и обрываются в логу, где произрастает лес; под деревом в трех местах обнаружены места забоя коров (л.д.163-169 т.1); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре автомобиля марки ** с регистрационным ** обнаружены и изъяты 4 туши коровы со шкурами палевой масти, полимерный мешок из-под муки с надписью «**» с печенью и легкими в количестве 4 шт. каждого вида, топор со следами вещества бурого цвета, палас (л.д.141-150 т.1); -протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому при досмотре транспортного средства марки ** с государственным регистрационным знаком ** в кузове обнаружены 4 туши КРС и мешок с внутренностями, топор и четыре ножа, веревка (л.д. 131 т.1); -протоколом выемки, согласно которому у инспектора ** Б. изъяты: водительское удостоверение серии ** на имя Чамзрына Э.А., свидетельство о регистрации транспортного средства марки ** с регистрационным знаком ** цвета ** на имя Т., доверенность на право управления автомобилем на имя Чамзрын Э.А., технический талон на автомашину марки ** с регистрационным знаком ** цвета ** (л.д. 193-194 т.1); -протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены четыре туши КРС, внутренности, ножи и веревка (л.д. 195-200 т.1); -протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: бумажный бланк доверенности серии **, выданное ГИБДД МВД РТ от 16.12.2006 г. на имя Чамзрына Э.А. на управление автомашиной ** с государственным номерным знаком ** цвета кузова **; свидетельство о регистрации транспортного средства серии **; талон серии ** на автомашину марки ** с государственным регистрационным знаком ** (л.д. 86-89 т.2); -заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость одной 4-х летней коровы в ценах июня 2009 года составляет ** рублей, стоимость 2 коров - ** рублей, стоимость одной 5-летней коровы в ценах июня 2009 года составляет ** рублей, стоимость одной стельной 4- летней (телки) коровы в ценах июня 2009 года составляет ** рублей (л.д.192 т.2); -заключением биологической экспертизы, согласно которому на четырех ножах, на топоре, на двух веревках обнаружены следы крови рогатого скота (л.д. 208-211 т.1); -протоколом явки с повинной Дактаа Д.М., согласно которому он 14 июля 2009 года вместе с Чамзрыном, Сарыгларом, Маспык-оолом и Шумовым совершили кражу 4 коров в ** (л.д. 63 т.1); -протоколом явки с повинной Маспык-оола Г.С., согласно которому они 14 июня 2009 года совместно с Сарыгларом, Чамзрыном, Дактаа и Шумовым совершили кражу 4 коров в местечке «**» (л.д. 133-135 т.6); -протоколом явки с повинной Шумова Л.Ф., согласно которому Шумов сообщил, что совместно с Сарыгларом, Чамзрыном, Дактаа и Маспык-оолом похитили 4 коровы в местечке «**» (л.д. 118-120 т.6); -протоколом явки с повинной Сарыглара А.М., согласно которому они вместе с Маспык-оолом, Дактаа, Чамзрыном и Шумовым похитили 4 коров и ночью забили их; разделав туши, погрузили в автомашину; по дороге были задержаны сотрудниками милиции (л.д.128-129 т.6); -протоколом явки с повинной Чамзрына Э.А., согласно которому он, Маспык-оол, Дактаа, Сарыглар и Шумов привели 4 коров, после чего все вместе забили их (л.д.141-143 т.6); -протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Шумов показал дорогу в сторону местности **, расположенной на расстоянии ** от ** возле **, в 2 км. в южном направлении от грунтовой дороги (л.д.4-21 т.8). Согласно показаниям свидетеля В. на предварительном следствии, он принимал заявления о явке с повинной от граждан Шумова, Дактаа, Хажыылая, Сарыглара, Маспык-оола и Чамзрына. В отношении вышеперечисленных лиц, которые дали явку с повинной по собственному желанию, недозволенные методы психологического и физического воздействия им не оказывались (л.д.206-208 т.6). Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных, являются допустимыми, достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оснований считать, что осужденные в ходе предварительного следствия оговаривали себя и друг друга под воздействием недозволенных методов, не имеется. Допрошены они были с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов. Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены на основе собранных по делу доказательств. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном и правильно квалифицировал действия Маспык-оола Г.С., Дактаа Д.М., Хажыылая М.-Х.В. (по эпизоду от 03 июня 2009 года) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно исключил из действий осужденных квалифицирующий признак хищения, совершенного в составе организованной группы, Судебная коллегия считает несостоятельными. В силу ч. 3 ст. 35 УК РФ определяющим признаком организованной преступной группы является ее устойчивость. Исследовав предоставленные органами следствия доказательства, в том числе и те, что указаны в кассационном представлении, суд обоснованно признал, что выводы органа следствия о наличии организованной группы основаны на предположениях и не имеется достаточных доказательств, на основании которых можно сделать бесспорный вывод о совершении осужденными преступлений организованной группой. Государственным обвинителем в представлении не приведено никаких мотивов в обоснование вывода об устойчивости группы. Обстоятельства, которые установлены судом, свидетельствуют лишь о предварительном сговоре между осужденными о совершении хищений группой лиц, а не о совершении преступлений организованной группой. В связи с тем, что осужденные не состояли в устойчивой преступной группе, суд обоснованно признал, что не нашел подтверждения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - хищений, совершенных организованной группой. Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», согласно которому из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Судебная коллегия полагает назначить осужденным наказание за каждое из совершенных ими преступлений с учетом требований ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания осужденным Сарыглару А.М. и Чамзрыну Э.А. с учетом данных о личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в приговоре, Судебная коллегия признает обоснованным применение к ним положений ст. 73 УК РФ. Судом первой инстанции вывод о назначении осужденным Маспык-оолу, Дактаа, Хажыылаю и Шумову наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивирован в приговоре. Оснований не соглашаться с ним Судебная коллегия не усматривает. Учитывая конкретные обстоятельства дела, совершение осужденными Маспык-оолом Г.С. и Дактаа Д.М. двух эпизодов преступлений, направленных против собственности, совершение Дактаа преступлений в период испытательного срока по другому приговору, Судебная коллегия полагает назначить данным осужденным отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем при назначении осужденному Хажыылаю наказания по совокупности приговоров суд допустил нарушение ч. 4 ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначив окончательное наказание, которое по размеру меньше неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 25 января 2007 года. Поскольку в кассационном представлении государственного обвинителя не ставится вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении Хажыылаю наказания по совокупности приговоров, Судебная коллегия с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному Хажыылаю надлежит назначить в колонии-поселении. С учетом рецидива преступлений вид режима исправительного учреждения осужденному Шумову судом первой инстанции правильно определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 февраля 2011 года в отношении Маспык-оола Г.С., Дактаа Д.М.., Хажыылая М.-Х.В. , Сарыглара А.М., Чамзрына Э.А., Шумова Л.Ф. изменить: -переквалифицировать действия Маспык-оола Г.С. (по эпизоду от 03 июня 2009 года) с пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой ему назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы; -переквалифицировать действия Маспык-оола Г.С. (по эпизоду от 15 июня 2009 года) с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой ему назначить 1 год 3 месяца лишения свободы; -на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Маспык-оолу Г.С. назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -переквалифицировать действия Дактаа Д.М. (по эпизоду от 03 июня 2009 года) с пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой ему назначить 1 год 3 месяца лишения свободы; -переквалифицировать действия Дактаа Д.М. (по эпизоду от 15 июня 2009 года) с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой ему назначить 1 год лишения свободы; -на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Дактаа Д.М. назначить 2 года лишения свободы; -на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда от 30 ноября 2007 года окончательно Дактаа Д.М. определить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -переквалифицировать действия Хажыылая М.-Х.В. (по эпизоду от 15 июня 2009 года) с пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой ему назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; -исключить применение ст. 70 УК РФ при назначении наказания Хажыылаю М.-Х.В.; -приговор от 25 января 2007 года в отношении Хажыылая М.-Х.В. исполнять самостоятельно; -переквалифицировать действия Сарыглара А.М. (по эпизоду от 15 июня 2009 года) с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой ему назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы; -на основании ст. 73 УК РФ назначенное Сарыглару А.М. наказание признать условным с испытательным сроком 3 года; -переквалифицировать действия Чамзрына Э.А. (по эпизоду от 15 июня 2009 года) с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой ему назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы; -на основании ст. 73 УК РФ назначенное Чамзрыну Э.А. наказание признать условным с испытательным сроком 3 года; -переквалифицировать действия Шумова Л.Ф. (по эпизоду от 15 июня 2009 года) с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой ему назначить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Х.И. Тулуш Судьи Г.Ю. Сарыглар Г.Е. Баева