** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 13 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Баевой Г.Е. и Донгак Г.К., при секретаре Дагба-Доржу Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Шалгынова Н.М., кассационное представление государственного обвинителя Санчай А.М. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2011 года, которым Шалгынов Н.М., **, судимый 11 июля 2008 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 июля 2008 года окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 ноября 2010 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в счет отбытия наказания время содержания под стражей с 10 октября 2010 года по 09 февраля 2011 года. Постановлено взыскать с Шалгынова Н.М. в пользу З. материальный ущерб в размере ** рублей, в счет компенсации морального вреда ** рублей. Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступления осужденного Шалгынова Н.М., защитника Ичина И.Д.., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор отменить, прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор изменить, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шалгынов Н.М. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 10 октября 2010 года около 00 часов 30 минут Шалгынов, находясь около **, увидел ранее незнакомого З. Шалгынов вместе с другими лицами побежал за З., который, убегая от Шалгынова и других лиц, остановился во дворе **, где Шалгынов из корыстных побуждений потребовал у З. сотовый телефон, на что последний ответил отказом. После этого Шалгынов стал угрожать З. применением насилия, не опасного для жизни и здоровью, при этом поднял с земли камень и кинул в потерпевшего. З., опасаясь причинения вреда своему здоровью, передал Шалгынову свой сотовый телефон марки «**». С похищенным имуществом Шалгынов скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ** рублей. В судебном заседании осужденный Шалгынов Н.М. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что уголовное дело в отношении его сфабриковано, свидетели по делу оклеветали его, сотовый телефон у потерпевшего не забирал. В кассационной жалобе осужденный Шалгынов Н.М. просит отменить приговор как незаконный и необоснованный. В обоснование этого указывает, что преступление не совершал, свидетели и потерпевший оговаривают его, конфликт произошел между потерпевшим и свидетелем Н.. Потерпевший знаком с матерью вышеуказанного свидетеля, в связи с чем считает, что потерпевший выгораживает его. При его задержании телефон не обнаружили, документы на телефон потерпевший не предоставил, в связи с чем возникает вопрос, был ли у потерпевшего телефон. Кроме этого указывает, что показания свидетеля Н. не согласуются с показаниями других свидетелей по делу. В кассационном представлении государственный обвинитель Санчай А.М. просит изменить приговор. В обоснование этого указывает, что суд не зачел в срок отбытия наказания Шалгынову время содержания под стражей по уголовному делу 2-495/2010 с 26 марта по 18 августа 2010 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления, Судебная коллегия приходит к следующему. Виновность осужденного Шалгынова Н.М. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: -показаниями потерпевшего З., согласно которым Шалгынов и Н. подбежали к нему, и Шалгынов стал требовать у него сотовый телефон; осужденный стал кидать в него камни и один из них попал ему в руку; тогда он испугался и отдал Шалгынову свой сотовый телефон марки «**» модели **, стоимостью ** руб.; -показаниями свидетеля И. на предварительном следствии, согласно которым, когда Шалгынов и Н. подошли к потерпевшему, последний стал кричать, что его убивают, грабят, звать на помощь; он слышал, как Шалгынов требовал у мужчины телефон, угрожал физической расправой, после чего мужчина отдал Шалгынову телефон (л.д.37-40); -показаниями свидетеля Ц. в судебном заседании, согласно которым Н. и Шалгынов о чем-то разговаривали с потерпевшим, было плохо слышно; потерпевший звал на помощь; он слышал стук, как будто камни кидают об стену, затем все побежали на **; -аналогичными показаниями свидетеля Л. в судебном заседании; -показаниями свидетеля Н. на предварительном следствии, согласно которым Шалгынов просил отдать сотовый телефон по-хорошему, иначе грозил, что будет бить его и отберет телефон; мужчина стал кричать и звать на помощь; Шалгынов бросил в сторону мужчины небольшой камень, и тогда потерпевший отдал Шалгынову телефон (л.д.48-50); -показаниями свидетеля Р. в судебном заседании, согласно которым возле дома по ** ими по приметам были задержаны трое парней; потерпевший сразу опознал осужденного, как лицо, совершившее хищение его телефона; -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен двор **; в центральной части двора имеется небольшое бетонное сооружение, внутри которого расположены мусорные контейнеры черного цвета (л.д.7-10); -товарным чеком от 18 августа 2010 года, согласно которому стоимость телефона «**» ** составляет ** руб. (л.д.28). Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Положенные в основу вывода суда о виновности осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Доводы, изложенные в жалобе осужденного Шалгынова о непричастности к совершенному преступлению, были предметом проверки судом первой инстанции. Они обоснованно признаны судом несостоятельными и расценены как реализация подсудимым права на защиту. Выводы суда по этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений. Данные доводы опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей И. и Н. на предварительном следствии, которые являются очевидцами преступления и видели, как З. по требованию Шалгынова предал последнему телефон, а также показаниями самого потерпевшего З.. Оснований для оговора Шалгынова со стороны вышеуказанных свидетелей и потерпевшего судом не установлено, неприязненных отношений между ними не было, а поэтому оснований не доверять их показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Факт знакомства потерпевшего З. с матерью свидетеля Н. не является основанием для признания показаний потерпевшего и свидетеля Н. недостоверными, поскольку их показания однозначны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями других свидетелей, такие же показания потерпевшим были даны в ходе предварительного следствия непосредственно после совершения преступления, когда ему не был известен факт родственных отношений между его знакомой и свидетелем Н.. Доводы об отсутствии доказательств о наличии у потерпевшего сотового телефона опровергаются показаниями свидетелей И. и Н., а также товарным чеком о стоимости телефона марки **. Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шалгынова в открытом хищении чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и верно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Вместе с тем, в связи с введением в действие Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», улучшающего положение осужденного, согласно которому из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Наказание осужденному Шалгынову Судебная коллегия полагает назначить в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного. При этом Судебная коллегия учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которые признаны таковыми судом первой инстанции, как наличие у осужденного малолетнего ребенка, его молодой возраст, состояние здоровья – эмоциональное неустойчивое расстройство личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая совершение осужденным преступления в течение испытательного срока по приговору от 11 июля 2008 года, Судебная коллегия не находит оснований для назначения Шалгынову условного наказания. В соответствии с п. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Из материалов уголовного дела видно, что по приговору от 16 ноября 2010 года, по которому наказание сложено с назначенным наказанием, в счет отбытия наказания Шалгынову зачтено время содержания его под стражей с 26 марта 2010 года по 19 августа 2010 года включительно. В силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ Судебная коллегия полагает необходимым зачесть в счет отбытия наказания период с 26 марта 2010 года по 19 августа 2010 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2011 года в отношении Шалгынова Н.М. изменить: -переквалифицировать действия Шалгынова Н.М. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой ему назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы; -на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 ноября 2010 года окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -зачесть в счет отбытия наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ период с 26 марта 2010 года по 19 августа 2010 года. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить. Председательствующий: Х.И. Тулуш Судьи: Г.К. Донгак Г.Е. Баева