**

Кассационное определение

г. Кызыл 06 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Аракчаа О.М., Куулар А.И.

рассмотрела в судебном заседании 06 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Санчай С.А. и кассационную жалобу осужденного Шамова В.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2011 года, которым

Шамов В.А. ** судимый 13.03.2003 Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно по постановлению Кызылского городского суда Республики Тыва от 11.10.2007 года на 1 год 5 месяца 10 дней, **

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено иск прокурора г.Кызыла о взыскании с Шамова В.А. в пользу государства ** рублей оставить без рассмотрения. Признать за прокурором г.Кызыла право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Егорова А.А., выступления осужденного Шамова В.А. и его защитника Еромаева В.В., просивших изменить приговор, мнение прокурора Бирлей А.К., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор в части гражданского иска отменить, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шамов В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2010 года около 20 часов 00 минут Шамов В.А. в своей квартире ** распивал спиртные напитки со своим пасынком С. и его другом К. В ходе распития спиртного С., вспоминая прошлое, стал говорить, что его отчим Шамов В.А. убил его мать, за что был осужден. В это время около 21 ч. 05 мин. Шамов В.А., увидев агрессивное поведение С. и ошибочно полагая, что он станет на него нападать, схватил со стола кухонный нож и умышленно нанес им один удар в область живота и один удар в левое предплечье С., причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением кишечника, которое является опасным для жизни тяжким вредом здоровью, и колото-резаное ранение левого предплечья, являющееся легким вредом здоровью, повлекшим его кратковременное расстройство.

В судебном заседании осужденный Шамов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным по предъявленному обвинению и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

В кассационном представлении государственного обвинителя содержится просьба об отмене приговора в части гражданского иска, поскольку суд, имея возможность рассмотреть исковое заявление на основании имеющейся в уголовном деле справки о затратах больницы на лечение С., оставил иск без рассмотрения.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, как незаконный и необоснованный. Не соглашаясь с квалификацией его действий судом, указывает, что судом не учтены действия потерпевшего, создавшие угрозу для жизни осужденного и послужившие поводом для причинения вреда здоровью потерпевшего. Указывает, что аморальное поведение потерпевшего должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шамова В.А. рассмотрено с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, о том, что приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному разъяснены.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о неправильном указании судом в приговоре фактических обстоятельств совершенного деяния судом кассационной инстанции обсуждению и рассмотрению не подлежат.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шамов В.А., обоснованно, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем правильно постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о признании аморального поведения потерпевшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из содержания предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный и которое признано судом подтвержденным собранными по делу доказательствами, не следует, что потерпевший осуществлял какие-либо противоправные или аморальные действия.

Доводы кассационного представления об отмене приговора в части гражданского иска подлежат удовлетворению, поскольку судом при принятии решения по гражданскому иску прокурора приняты два взаимоисключающие друг друга решения, первое - об оставлении иска без рассмотрения и второе – о признании за прокурором права на удовлетворение гражданского иска и о передаче вопроса «о возмещении гражданского иска» для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку вышеуказанное решение суда не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор в части гражданского иска подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Наказание осужденному Шамову В.А. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и его личности, определено с учетом совокупности имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отвечает целям и задачам, определенным законом, и потому является справедливым.

Вместе с тем во исполнение требования ч. 1 ст. 111 УК РФ, что улучшает положение осужденного. В связи с указанным размер назначенного осужденному наказания подлежит соразмерному снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2011 года в отношении Шамова В.А. изменить, переквалифицировать действия Шамова В.А. с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в части гражданского иска отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Егоров

Судьи: А.И. Куулар

О.М. Аракчаа