**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А.-Х., судей Прокопьевой Л.М. и Сендаш Р.В. рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кобзева В.С. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 января 2011 года, которым

Кобзев В.С., **,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Кобзева В.С. пользу М. в счет возмещения материального ущерба 120 000 руб., в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления осужденного Кобзева В.С. и его защитника Дажы-Сегбе С.Х.., просивших приговор отменить, потерпевшей М., просившей приговор оставить без изменения, и прокурора Бирлей А.К., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Кобзев В.С. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

31 октября 2010 года около 03 часов в ** находились А. и Кобзев В.С. В это время у Кобзева на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к А. из-за того, что последний душил его брючным ремнем, отобрал у него сотовый телефон, возник преступный умысел на умышленное причинение ему смерти. Реализуя свой преступный умысел, Кобзев, взяв из-под дивана строительный молоток, умышленно нанес им А. 14 ударов по голове, причинив тем самым телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы с четырнадцатью ушибленными ранами на лице и волосистой части головы, многооскольчатым вдавленным переломом на правой теменной кости с переходом на чешую правой височной кости и на чешую затылочной кости справа, вдавленным округлым переломом на левой теменной кости, фрагментарным переломом по наружному краю левой глазницы с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку слева, а также продолжающегося через чешую лобной кости слева на левую и правую теменные кости; кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям больших полушарий головного мозга, очагами ушиба вещества головного мозга в правых теменной, височной и затылочной долях, по основанию обеих лобных долей, по наружным поверхностям левых височной, теменной и лобной долей – кровоизлияний из четко контурированных эритроцитов, которые в своей совокупности явились тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае, осложнившись развитием отека головного мозга, нарушением микроциркуляторного кровообращения, аспирацией крови в легкие, острой дыхательной и сердечно - сосудистой недостаточности, явились причиной смерти потерпевшего А. От вышеуказанного тяжкого вреда здоровью А. скончался на месте происшествия. Кобзев, убедившись, что потерпевший не подает признаков жизни, с целью сокрытия следов преступления с Б. вынесли труп А. и закопал в огороде.

В судебном заседании Кобзев В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 30 октября 2010 года в доме У. между ним и А. произошла ссора, в результате которой последний накинул на его шею брючный ремень и душил, после чего нанес удар ногой. После этого они зашли в дом. А. забрал его новый сотовый телефон и сказал, что отдаст его по приезду из **. Когда А. спал, он, сев на пол, случайно увидел под диваном молоток. Он смотрел на А. и вспомнил всю накопившуюся обиду, как ранее А. избил его. Он взял молоток и начал наносить удары по голове в височную область А., который лежал на боку. Сколько ударов нанес он не помнит. А. довел его до такого состояния, он не мог больше такого терпеть. В это время Б. сидел на стуле, закрыв лицо шапкой. С ним они вытащили тело А. из дома и закопали на улице.

В кассационной жалобе осужденный Кобзев В.С. просит приговор отменить, в ввиду его чрезмерной суровости, его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 107 УК РФ. В обоснование указывает, что он не отдавал себе отчета и не осознавал последствий своих действий, потерпевший систематически оказывал на него давление, что вызвало у него аффект. Учитывая, что в момент совершения преступления он был трезвым, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы.

В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевшая М. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, а доводы осужденного считает необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражение потерпевшей, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Кобзева В.С. подтверждается доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Так, из показаний свидетеля Б., данных в судебном заседании, следует, что во время распития спиртных напитков в доме У. Кобзев и А. выходили на улицу, ссорились, в ходе ссоры А. душил Кобзева ремнем. Из-за чего произошла ссора, он не понял. А. взял у Кобзева телефон. Когда они вместе с Кобзевым ходили в магазин, последний сердился на А., высказывался, что убьет его, показывал ссадину на шее. По возращении из магазина Кобзев и А. нормально разговаривали. А. уснул на диване, Кобзев достал из-под дивана молоток, сидел рядом с А., ждал около 1 часа, когда тот покрепче уснет. Он говорил Кобзеву не делать этого, но Кобзев ответил, что все равно убьет. Кобзев забрал свой телефон у А., затем стал правой рукой бить по голове А. Он закрыл лицо шапкой, слышал, как А. хрипел. Затем по приказанию Кобзева он помог вынести труп А. на улицу и закопать в огороде.

Показаниями свидетеля У. в судебном заседании, согласно которым 30 октября 2010 года А. и Кобзев поссорились, в ходе ссоры А. на улице душил Кобзева ремнем, это продолжалось 2-3 секунды. А. забрал у Кобзева телефон, сказав, что вернет через 2 недели. Большого конфликта между ними не было, они были спокойными. Затем Кобзев и Б. ходили в магазина за пивом. Он пошел спать и проснулся утром. Утром обнаружил, что в комнате нет А. Когда он спросил Кобзева и Б., где А., они ответили, что не знают, и ушли. Он обнаружил, что в комнате ковер был мокрый, с кровью, стена была в крови, на улице нашел постельное белье, на гараже соседа нашел одежду А. и куски бумаги в крови. Дома А. не оказалось, и он вызвал милицию.

Показаниями Ю. в судебном заседании, из которых следует, что в тот день его сын У. с друзьями Кобзевым, Б. и А. распивали спиртное в комнате сына. Когда он проснулся утром, Б. и Кобзев быстро вышли из дома. Затем он с сыном нашли молоток в туалете, одежду потерпевшего на крыше гаража соседа, тело А. нашли сотрудники милиции.

Протоколом явки с повинной Кобзева, из которой следует, что 30 октября 2010 года он ударил несколько раз молотком по голове А.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Кобзев В.С., находясь на месте происшествия, дал показания о том, что 31 октября 2010 года около 03 часов А. уснул на диване, он был обижен на А. из-за того, что последний душил его ремнем и забрал сотовый телефон, поэтому решил его убить. В это время на полу, под диваном он увидел строительный молоток, которым и нанес А. около 4 ударов по голове.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра в яме ограды ** обнаружен труп мужчины монголоидной расы с признаками насильственной смерти, также в спальне на стене обнаружены следы крови, на поверхности ковра, на подоконнике окна, на стенах дома с наружной стороны обнаружены пятна вещества, похожего на кровь, изъят молоток с деревянной ручкой со следами вещества, похожего на кровь.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1083, согласно которой у А. обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с четырнадцатью ушибленными ранами на лице и волосистой части головы: многооскольчатым вдавленным переломом на правой теменной кости с переходом на чешую правой височной кости и на чешую затылочной кости справа; вдавленным округлым переломом на левой теменной кости; фрагментарным переломом по наружному краю левой глазницы с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку слева, а также продолжающегося через чешую лобной кости слева на левую и правую теменные кости; кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям больших полушарий головного мозга; очагами ушиба вещества головного мозга в правых теменной, височной и затылочной долях, по основанию обеих лобных долей, по наружным поверхностям левых височной, теменной и лобной долей – кровоизлияний из четко контурированных эритроцитов. Данные повреждения в своей совокупности явились тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае осложнившись развитием отека головного мозга, нарушением микроциркуляторного кровообращения, аспирацией крови в легкие, острой дыхательной и сердечно - сосудистой недостаточности, явились причиной смерти потерпевшего А.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5805 у Кобзева В.С. выявлены ссадины на тыльной поверхности левой кисти и кровоподтек на правой голени, кровоподтеки и ссадины на шее, кровоподтек в поясничной области справа. Данные повреждения причинены твердыми тупыми предметами и не расцениваются как причинившие вред здоровью человека.

Заключением экспертизы вещественных доказательств № 297, из которого следует, что происхождение крови на изъятом молотке от потерпевшего А. не исключается.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции исследовав и оценив совокупность доказательств, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Кобзева В.С. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы осужденного, содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что он находился в состоянии аффекта, судом первой инстанции проверялись и обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, отвергнуты. Во время совершения инкриминируемого Кобзеву деяния он находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного простым алкогольным опьянением. Однако данное состояние не оказало существенного влияния на его сознание и поведение, о чем свидетельствует поведение осужденного до и после совершения преступления. Объективных данных, свидетельствующих о наличии психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, в деле не содержится.

Доводы осужденного о том, что суд незаконно отклонил его ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы, являются несостоятельными. Из материалов дела видно, что Кобзев на учете в психиатрическом диспансере не значится, психическим заболеванием не страдает, из представленных характеристик видно, что никаких отклонений в его поведении ранее не наблюдались, оснований для сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, не имеется. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Назначенное судом наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и его нельзя признать чрезмерно суровым, поэтому Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 января 2011 года в отношении Кобзева В.С. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий А.А.-Х. Ондар

Судьи Л.М. Прокопьева

Р.В. Сендаш