**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 27 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Донгак Г.К. и Прокопьевой Л.М.,

при секретаре Кара-Сал В.Д.

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Адыг-оола С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 февраля 2011 года, которым

Адыг-оол С.А., ** судимый Тандинским районным судом Республики Тыва 07 октября 2009 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, **,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Сарыглар А.М., **,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

В отношении Сарыглара А.М. приговор не обжалован и рассматривается в порядке ч. 3 ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного Адыг-оола С.А., защитника Донгак А.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, прокурора Садыр-оол С.Х., просившего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Адыг-оол С.А. и Сарыглар А.М. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2010 года около 20 часов Адыг-оол С.А., встретившись с Сарыгларом А.М. около **, предложил найти покупателя для сбыта имеющихся у него десяти фрагментов наркотического средства, на что Сарыглар А.М. согласился. Установив цену в ** рублей за один фрагмент, Адыг-оол C.А. передал Сарыглару А.М. наркотические средства, которые тот спрятал ** и незаконно хранил до 23 сентября 2010 года для дальнейшего сбыта. Таким образом, Сарыглар и Адыг-оол вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц.

Около 11 часов этого же дня Сарыглар А.М., продолжая свои преступные действия, действуя по предварительному сговору с Адыг-оолом С.А., связался с лицом под псевдонимом «**», выступавшим в роли покупателя наркотических средств, и, встретившись с ним возле **, предложил съездить за наркотиками. Выйдя у **, Сарыглар вернулся с наркотическими средствами и, находясь в автомашине **, согласно договоренности с Адыг-оолом, незаконно сбыл «**» за ** рублей десять фрагментов наркотического средства – гашиша общей массой 60,7 гр. в особо крупном размере. Однако по независящим от них обстоятельствам Сарыглар и Адыг-оол не смогли довести свой преступный умысел до конца в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации **.

Осужденный Адыг-оол С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и, отрицая свою причастность к преступлению, утверждая об отсутствии между ним и Сарыгларом договоренности на сбыт наркотических средств, пояснил, что наркотические средства ему не принадлежат.

В ходе судебного заседания осужденный Сарыглар от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Адыг-оол С.А. просит изменить приговор суда ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ** Не согласен с условным осуждением Сарыглара А.М., так как тот продолжает заниматься сбытом наркотических средств. С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также полного признания им вины и раскаяния в содеянном, просит применить к нему условное осуждение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Оюн М.М. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Адыг-оола и возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Адыг-оола в совершении инкриминируемого деяния, несмотря на то, что в судебном заседании вину он не признал, подтверждается приведенной в приговоре совокупностью исследованных, проверенных и надлежаще оцененных судом доказательств.

Так, из показаний осужденного Сарыглара А.М., данных в ходе досудебного производства, следует, что 22 сентября 2010 года по просьбе знакомого Адыг-оола они встретились около **, и тот предложил продать имеющиеся у него наркотические средства за вознаграждение, на что он согласился. Адыг-оол передал ему десять фрагментов наркотического средства для продажи, каждый за ** рублей, которые он спрятал **. На следующий день он, позвонив скупщику наркотиков, договорился с ним о встрече и, передав 10 фрагментов наркотического средства, был задержан.

Из показаний свидетеля Х., данных в ходе предварительного следствия, следует, что Адыг-оол, попросив у него мобильный телефон, договорился с кем-то о встрече, когда они подошли к зданию **, вышел незнакомый мужчина, с которым Адыг-оол договаривался о сбыте наркотических средств. На следующий день они с Адыг-оолом подъехали к ** и были задержаны сотрудниками милиции.

Согласно свидетельским показаниям Р., оперативного сотрудника УФСКН, данным в суде, в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» он, выступая в роли покупателя, встретился с Сарыгларом, предложившим купить наркотики. На следующий день около 11 часов они встретились с Сарыгларом, и тот предложил съездить на **, где хранились наркотики, там Сарыглар передал ему десять фрагментов наркотического средства за ** рублей.

Из показаний свидетеля К., оперативного сотрудника УФСКН, данных в ходе предварительного следствия, он с лицом под псевдонимом «**» и сотрудником под псевдонимом «**» участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого «**» возле ** приобрел у Сарыглара десять фрагментов наркотического средства.

Согласно показаниям свидетеля Ч., данным в суде, в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» лица под псевдонимами «**» и «**», а также их автомашина «**» были досмотрены. Позже он, наблюдая за ходом операции, увидел, как около ** остановилась автомашина «**», из которой вышел Сарыглар; когда он стал возвращаться, они задержали его. После этого «**» добровольно выдал приобретенные у Сарыглара наркотические средства, в ходе проведения личного досмотра у Сарыглара обнаружены и изъяты ** рублей и сотовый телефон. В ходе осмотра ими установлено, что на сотовый телефон Сарыглара поступали звонки от Адыг-оола.

Согласно показаниям свидетелей М. и П., данным ими в ходе предварительного следствия, они участвовали в качестве понятых при досмотре автомашины и лиц под псевдонимами «**» и «**», первому вручены помеченные деньги в сумме ** руб. достоинством по ** и ** рублей.

Как следует из показаний свидетелей Б. и С., данных в ходе предварительного следствия, они участвовали в качестве понятых при личном досмотре лица под псевдонимом «**», который добровольно выдал десять прямоугольных фрагментов наркотического вещества темно-зеленого цвета и пояснил, что приобрел их за ** рублей у Сарыглара, которые впоследствии изъяты, купюрами достоинством ** и ** рублей.

Кроме того, виновность осужденного Адыг-оола подтверждается другими доказательствами, полно и подробно приведенными в приговоре: протоколом явки с повинной Сарыглара А.М., в котором он пояснил, при каких обстоятельствах он сбыл наркотики, взятые у Адыг-оола С.А.; протоколом осмотра 10 спрессованных комков прямоугольной формы с характерным запахом, денежных купюр достоинством ** рублей в количестве 4 штук, ** рублей - 8 штук, срезов ногтевых пластин и смывов с ладоней Адыг-оола С.А.; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которого вещество, приобретенное у Сарыглара А.М., является наркотическим средством – гашишем общей массой 60,6 гр.; протоколами досмотра лиц под псевдонимами «**» и «**», автомашины «**», и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре.

Вышеприведенные доказательства по делу получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их относимости и допустимости, надлежащая проверка их оценка приведена в приговоре, оснований не соглашаться с которой у Судебной коллегии не имеется.

Однако Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям. Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, установив, что Адыг-оол предложил Сарыглару найти покупателя наркотических средств, передал ему 10 фрагментов для продажи, обещав за услугу вознаграждение, тем самым склонил Сарыглара к совершению преступления. В связи с чем действия Адыг-оола подлежат квалификации по чч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как подстрекательство и пособничество в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Согласно доказательствам, добытым в судебном заседании, Сарыглар впоследствии сбыл за ** руб. наркотические средства в особо крупном размере «покупателю», роль которого исполнял работник правоохранительных органов. Поскольку Адыг-оол непосредственно не участвовал в сбыте наркотических средств, являлся лишь соучастникам преступления, как подстрекатель и пособник преступления, и не выполнял объективную сторону преступления, а сбыт наркотиков произвел один Сарыглар, квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из их осуждения.

При таких данных приговор подлежит изменению, назначенное наказание в связи с уменьшением объема обвинения – соразмерному снижению с применением ст. 64 УК РФ,с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Адыг-оола С.А. о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, Судебная коллегия не усматривает. Наказание осужденному Адыг-оолу С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом судом учтены семейное положение осужденного, наличие малолетних детей и другие смягчающие наказание обстоятельства, на которые он сослался в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 февраля 2011 года в отношении Адыг-оола С.А. и Сарыглара А.М. изменить:

- исключить осуждение по квалифицирующему признаку совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору»;

- переквалифицировать действия Адыг-оола С.А. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 30, ст. 228-1 на чч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ;

- назначить Адыг-оолу С.А. с применением ст. 70 УК РФ окончательно определить 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- снизить Сарыглару А.М. назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Адыг-оола С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Х.И. Тулуш

Судьи Г.К. Донгак

Л.М. Прокопьева