**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар В.Д. и Прокопьевой Л.М.,

при секретаре Дарган Ч.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г. Кызыла Иргита Р.Э. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 марта 2011 года, которым

Амай-оол О.О., **,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куулар В.Д., выступления прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить, защитника Саая В.В., просившего приговор изменить, Судебная коллегия

установила:

Амай-оол О.О. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Как установлено приговором, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2010 года около 10 часов Амай-оол О.О. приехал на лошади в поле, **, с целью реализации своего умысла на незаконное приобретение наркотического средства, изготавливаемого из растений дикорастущей конопли, для личного употребления без цели сбыта. Он, заведомо зная, что совершает незаконные действия, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуану массой 115,893 грамма, что относится к особо крупному размеру. Вышеуказанное наркотическое вещество Амай-оол хранил сначала у себя дома, а затем при себе. 04 ноября 2010 года около 23 часов 30 минут Амай-оол О.О., приехав в **, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в **, где в служебном кабинете ** в 23 часа 55 минут в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой ** грамма, в особо крупном размере, находящееся при Амай-ооле О.О.

На основании ходатайства Амай-оола О.О. о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора г. Кызыла Иргит Р.Э. просит приговор изменить, так как суд необоснованно указал в приговоре о необходимости назначения наказания в целях перевоспитания подсудимого и при назначении наказания суд неправильно сослался на привлечение осужденного ранее к уголовной ответственности за аналогичные преступления. Кроме этого, в мотивировочной части приговора судом не указано, почему не применено дополнительное наказание в виде штрафа, хотя в санкции статьи предусмотрен данный вид наказания. Также просит внести изменение в резолютивную часть приговора и указать о назначении наказания с применением ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Амай-оола О.О. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается собранными по делу и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осуждённый Амай-оол О.О. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы сведения, характеризующие личность Амай-оола О.О., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Действия осуждённого Амай-оола О.О. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Вместе с тем при назначении наказания суд необоснованно указал о том, что Амай-оол О.О. привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, которое характеризует его как лицо, не перевоспитавшееся и склонное к совершению противоправных деяний, а также о назначении наказания в целях перевоспитания осужденного. Судимость Амай-оола О.О. погашена, поэтому в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Данные указания суда подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Исходя из этого, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Кроме этого, довод кассационного представления о том, что суд не назначил Амай-оолу дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа по данному составу предусмотрен как альтернативное, поэтому вопрос о назначении дополнительного наказания право суда, а не обязанность.

Довод кассационного представления об отсутствии указания в резолютивной части приговора о применении ст. 62 УК РФ в резолютивной части приговора не является нарушением уголовного закона, влекущим отмену или изменение приговора.

Наказание Амай-оолу О.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В силу изложенного оснований для снижения назначенного наказания Судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения Амай-оолу определено правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 марта 2011 года в отношении Амай-оола О.О. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Амай-оол ранее привлекался к уголовной ответственности;

-исключить указание о назначении наказания в целях перевоспитания подсудимого.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Председательствующий Х.И. Тулуш

Судьи В.Д. Куулар

Л.М Прокопьева