**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 28 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Донгак Г.К. и Куулар А.И.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Ооржака О.В. и защитника Григорьевой С.С. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 18 февраля 2011 года, которым

Ооржак О.В. , **,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного Ооржака О.В. и защитника Куулара Ш.С.-К., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор суда изменить, потерпевшего К., прокурора Садыр-оол С.Х, просивших приговор суда изменить, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ооржак О.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2010 года около 02 часов Ооржак О.В. в ходе совместного распития спиртных напитков со своими знакомыми в ** на отказ супруги Б. дать ему денег на покупку спиртного схватил нож. К., прибежавший на крик из другой комнаты, начал успокаивать Ооржака О.В. и потребовал бросить нож, на что Ооржак О.В. на почве личных неприязненных отношений к К., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью нанес удар ножом в живот, причинив К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде колото-резаного ранения брюшной полости.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного Ооржака О.В. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания осужденный вину в содеянном признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Ооржак О.В. просит изменить приговор ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не обсудил возможность применения к нему условного осуждения при наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания им вины, наличия на иждивении **, постоянной работы, положительной характеристики с места работы, оказания медицинской помощи и примирения с потерпевшим, отсутствием претензий со стороны потерпевшего, а также того, что он ранее не судим.

В кассационной жалобе защитник Григорьева Л.С. просит применить к Ооржаку О.В. условное наказание, указывая, что наличие у осужденного смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, **, постоянной работы, свидетельствуют о том, что он не является социально опасным, что позволяет прийти к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

В возражении на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Сарыглар С.С. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб защитника, осужденного и возражений государственного обвинителя, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Ооржака О.В. в предъявленном обвинении подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании осуждённый Ооржак О.В. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Ооржак О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия осужденного Ооржака О.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека.

Назначенное осуждённому Ооржаку О.В. наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного им, а также его личности, назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационных жалоб осуждённого и защитника при назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства – полное признание им вины, наличие **, положительные характеристики, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также привлечение его к уголовной ответственности впервые.

Судом в приговоре приведены мотивы назначения осужденному реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований признавать данный вывод суда неправильным не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационных жалобах осуждённого и защитника, Судебная коллегия не усматривает.

Однако в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым смягчено наказание, предусмотренное санкцией ст. 60 УК РФ подлежат применению правила обратной силы уголовного закона с соразмерным снижением назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 18 февраля 2011 года в отношении Ооржака О.В. изменить:

- переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и защитника – без удовлетворения.

Председательствующий Х.И. Тулуш

Судьи Г.К. Донгак

А.И. Куулар