**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 04 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А-Х., судей Прокопьевой Л.М. и Эренчина М.А. рассмотрела в судебном заседании 04 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ооржака Д.Д-С. на приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 01 марта 2011 года, которым

Ооржак Д.Д-С., **

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Эренчина М.А., выступления осужденного Ооржака Д.Д-С. и защитника Ичина И.Д., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор отменить, прокурора Бирлея А.К., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ооржак Д.Д-С. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку при изложенных в приговоре обстоятельствах.

15 июля 2010 года около 19 часов ** Ооржак Д.Д-С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил также находившегося в состоянии алкогольного опьянения знакомого ему Р., и по поводу денег между ними возникла ссора, переросшая в драку. В это время к ним подошел К., являющийся родным братом Р., который, заступившись за брата, ударил кулаком Ооржака Д.Д-С., а Р. подставил подножку Ооржаку, отчего тот упал, после чего Р. и К. нанесли лежащему Ооржаку удары ногами, причинив ему легкое телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга. В это время проживавший в ** С., увидев дерущихся лиц, вышел на улицу и разнял их. В это время Ооржак Д.Д-С., забежав в дом С., выбежал оттуда с кочергой в руке и на почве личных неприязненных отношений к Р., возникших из-за ссоры с ним и драки, с целью умышленного причинения ему смерти нанес кочергой несколько ударов по лицу и руке Р., а затем ударил в правую часть головы, причинив последнему проникающее ранение височной области головы справа с повреждением правой височной и основной костей, вещества головного мозга с повреждением целостности правого бокового желудочка, осложнившееся кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочку, от которых Р. скончался.

В судебном заседании Ооржак Д.Д-С. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в тот день возле дома С. он встретил знакомых Р., К. и его жену Д., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Р. палочками, соединенными между собой цепью, ударил его по голове, а К. сзади также нанес ему удар каким-то предметом, после чего потерял сознание. Очнувшись, увидел, как Р. ударил по голове кочергой С. На следующий день С. велел ему дать показания, что Р. ударил К.

В кассационной жалобе осужденный Ооржак Д.Д-С. просит отменить приговор, указывая на то, что следствие по делу проведено с обвинительным уклоном. Свидетели по делу- родственники потерпевшего оговорили его, и следователем сфальсифицированы их показания. Судом необоснованно отвергнуты его доводы, что братья Р. и К. избили его до потери сознания, что у него с ними не было ссоры, и он был трезвым. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. В суде свидетель С. оговорил его, тогда как на самом деле он сам совершил убийство своего племянника Р. На следующий день С. попросил дать показания, якобы братья сами совершили это преступление. В приговоре не учтены его достижения в области спорта, его среднее специальное и неоконченное высшее образование, то, что он женат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного и возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ооржака Д.Д-С. в умышленном причинении смерти потерпевшему Р. подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств.

Так, показаниями потерпевшей А. о том, что в тот вечер узнав от Х. о драке, прибежав к тому месту, увидела Ооржака Д.Д-С. и своего мужа, которые дрались. Их разнимала Д., а С. стоял рядом с ними с ножом в руках. В это время она увидела как Ооржак ** ударил ее мужа чем-то по голове. Подойдя ближе, она увидела в одной руке Ооржака ** кочергу, а в другой руке короткую железку. Когда Р. упал, Ооржак ** и С. зашли домой к С. Подойдя к мужу, она увидела, что из его головы течет кровь.

Показаниями свидетеля К. о том, что в тот день он распивал спиртные напитки вместе с Р. в доме М. и А. Когда стали расходиться по домам, сначала вышли из дома С. и Р. Выйдя следом за ними, он увидел, как дерутся Р. с Ооржаком. Откуда Ооржак Д.Д-С. пришел, он не знает. Они ругались из-за денег. Заступаясь за брата, он один раз ударил кулаком Ооржака Д.Д-С.. Их разнял С. Через некоторое время он увидел, как Ооржак ** вышел из дома С. с кочергой и какой-то железкой в руках. Он, испугавшись, убежал, а Ооржак ** стал гоняться за Р. Затем он увидел, как Ооржак ** и С. зашли в дом, а Р. остался лежать на земле. Подойдя к Р., увидел, что из его головы течет кровь, и он был без сознания.

Показаниями свидетеля Д. о том, что она видела, как С. гонялся за Р., а за ее мужем- Ооржак **. Затем Ооржак ** побежал в сторону Р., держа в руках кочергу и железку. Она побежала за ними, чтобы остановить их, но в это время Ооржак ** ударил кочергой по голове Р., отчего кочерга воткнулась в его голову. Затем Ооржак ** выдернул кочергу, а Р. так и не встал с земли.

Показаниями свидетеля И. о том, что она видела, как на улице дрались Р., К. и Ооржак **. Выйдя вслед за своим мужем С., она увидела, как К. и Р. избивают Ооржака Д.Д-С.. С. разнял их. Ооржак ** вскочив с земли, забежал во двор их дома, за ним забежали ее муж и К. с Р. Она убежала с того места, и примерно через 15-20 минут придя обратно увидела, как Д. стоит между Ооржаком и Р., пытаясь остановить их. Ооржак Д.Д-С. в руках держал какой-то длинный предмет. Она не видела, как Ооржак Д.Д-С. причинил ранение Р..

Показаниями свидетеля С. о том, что в тот день увидел, что около его дома ссорятся Ооржак Д.Д-С. и его племянники К. и Р.. Он разнял их и Ооржак Д.Д-С. забежал в его дом. Братья, рассердившись на него за то, что он их разнял, стали кидаться на него, тогда он с женой убежал. Услышав крик невестки Д., увидел, как Ооржак Д.Д-С. стоял с длинной железкой в руке, когда он направился к нему, Ооржак забежал во двор его дома. От Д. узнал, что Ооржак ударил по голове Р. кочергой.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на местности северо-восточнее от ** обнаружены пятна вещества красно-коричневого цвета, похожие на кровь.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего Р. последовала от тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в виде проникающего ранения височной области головы справа с повреждением правой височной и основной костей, вещества головного мозга с повреждением целостности правого бокового желудочка, осложнившихся кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в правой височной области и в области основания черепа в объеме 70 куб.см, мягкую мозговую оболочку в области обоих полушарий головного мозга, кровоизлиянием в полость бокового желудочка в объеме 20 куб.см., вторичным кровоизлиянием в стволовую часть и в подкорковые узлы головного мозга, злокачественным отеком головного мозга и в желудочки головного мозга.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ооржака Д.Д-С. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы осужденного Ооржака Д.Д-С. о том, что потерпевшего ударил С., были тщательно проверены судом первой инстанции и они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку из исследованных судом доказательств, в частности, из показаний потерпевшей А. и показаний свидетелей К., Д., и самого С. следует, что Ооржак Д.Д-С. ссорился с потерпевшим и затем гоняясь за ним, ударил его кочергой по голове.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований оговаривать осужденного у потерпевшего и свидетелей не имеются, в связи с чем, суд правильно признал их достоверными и обоснованно положил их в основу приговора.

В этой связи доводы осужденного о том, что свидетель С. оговорил его, что показания свидетелей сфальсифицированы следователем, нельзя признать обоснованными, поскольку приведенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они наряду с другими доказательствами судом тщательно исследованы и оценены надлежащим образом.

Назначенное осужденному наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе его достижений в спорте, наличие образования, определено с учетом смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 01 марта 2011 года в отношении Ооржака Д.Д-С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.А-Х. Ондар

Судьи Л.М. Прокопьева

М.А.Эренчин