**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 04 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А.-Х., судей Прокопьевой Л.М. и Аракчаа О.М. рассмотрела в судебном заседании 04 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Самба А.С. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 марта 2011 года, которым

Самба А.С., **, судимый по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 января 2004 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, **,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначена принудительная мера медицинского характера – амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления осужденного Самба А.С. и его защитника Ооржака Р.Д., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор отменить, потерпевшей В. и прокурора Бирлей А.К., просивших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Самба А.С. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

03 октября 2011 года около 22-23 часов вечера Самба А.С., находясь в **, распивал спиртное с племянником С. и другими лицами, в ходе чего Самба потребовал, чтобы указанные лица покинули его дом. С. стал предъявлять претензии к Самба, что он их выгоняет, и толкнул Самба руками в грудь. Самба на почве личных неприязненных отношений к С., с целью умышленного убийства, схватив со стола нож, нанес ему несколько ударов ножом в область грудной клетки, причинив С. колото-резаную рану на передней поверхности груди слева в 3-м межреберье между срединной и окологрудинной линиями, проникающую в плевральную область с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, являющуюся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и осложнившуюся массивным внутренним и наружным кровотечением с развитием обильной кровопотери и гемаррогического шока, повлекшую смерть потерпевшего С..

В судебном заседании Самба А.С. в предъявленном ему обвинении вину признал частично и показал, что два удара ножом С. он нанес, защищаясь, когда тот стал душить его, угрожая убить, оскорбляя и унижая. С. ранее испытывал к нему неприязненные отношения, постоянно оскорблял, унижал, избивал и душил его, угрожал убийством. В тот вечер 03 октября 2010 года С. с парнями предъявляли к нему претензии, избивали его.

В кассационной жалобе и дополнении у ней осужденный Самба А.С. просит отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, так как судом не были проверены утверждения защиты о том, что он находился в состоянии невменяемости, не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Умысла на убийство потерпевшего у него не было, потерпевший сам спровоцировал его, создав для него глубокую психотравмирующую ситуацию, в результате чего он потерял контроль над собой, у него имеется психическое расстройство, психиатрическая экспертиза проведена ненадлежаще, без использования необходимых методик по выявлению у него болезни, неконтролируемого состояния. Суд назначил слишком суровое наказание, неправильно квалифицировав его действия, признав в приговоре противоправное поведение потерпевшего.

В возражении государственный обвинитель Демагина О.А. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного Самба правильной, назначенное ему наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Самба подтверждается доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка, а именно:

- показаниями осужденного Самба, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых видно, что 03 октября 2010 года около 23 часов после совместного распития спиртного он потребовал покинуть его дом всех лиц из-за неуважительного поведения племянника С., на что С., начал оскорблять его, предъявлять претензии, толкнул в грудь, и он, рассердившись, схватил нож, лежавший на столе, нанес им несколько ударов в область груди С., после чего, выйдя на веранду, сказал парням, что ударил С. ножом;

-показаниями потерпевшей В., согласно которым в нетрезвом состоянии ее брат - Самба и сын – С. ругаются, С. не хотел, чтобы Самба жил с ними;

-показаниями свидетеля А., согласно которым 03 октября 2010 года они распили спиртное вместе с Самба, С. и другими, Самба стал выгонять их из дома, они вышли на веранду, через некоторое время Самба вышел из дома с ножом в руке и сказал, что нанес множество ударов ножом С., на ноже была кровь, его Самба бросил под кровать на веранде, дома он увидел лежащего на полу С. в крови, ссор и скандалов между С. и Самба не было;

-аналогичными показаниями свидетелей Б. и Х. в судебном заседании;

-показаниями свидетеля Д., согласно которым о том, что Самба ударил ножом С. ему стало известно со слов парней;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на веранде под кроватью ** обнаружен и изъят нож, на клинке которого имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь;

-протоколом осмотра, согласно которому осмотрен труп потерпевшего С. с телесными повреждениями;

-протоколом осмотра, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия нож с пятнами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь;

-протоколом проверки показаний на месте Самба, согласно которому на месте происшествия он подтвердил свои показания о нанесении им нескольких ударов ножом С. на почве личных неприязненных отношений;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у С. обнаружена колото-резаная рана на передней поверхности груди слева в 3-м межреберье между срединной и около грудинной линиями, проникающая в плевральную область с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, являющаяся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и осложнившаяся массивным внутренним и наружным кровотечением с развитием обильной кровопотери и гемаррогического шока, повлекшая смерть потерпевшего, а также другие телесные повреждения в области грудной клетки и плеча, являющиеся легким вредом здоровью и не расценивающиеся как вред здоровью;

-заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на изъятом ноже обнаружены следы крови человека, происхождение которой от потерпевшего С. не исключается.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Самба в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти С., верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, исследованными судом.

Выводы суда о наличии умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами. При этом судом учтены способ совершения преступления, орудие преступления, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, их количество, локализация в области грудной клетки, в результате чего потерпевшему С. были причинены повреждения, повлекшие его смерть и состоящие согласно заключению судебной медицинской экспертизы в прямой причинно-следственной связи с преступным результатом.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям осужденного Самба по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы жалобы о том, что преступление совершено осужденным в состоянии аффекта, вызванного психотравмирующей ситуацией, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы у осужденного Самба установлено психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Согласно заключению психолога Самба в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение и восприятии ситуации как психотравмирующей, однако его поведение исключает физиологическую природу аффекта, определялось механизмами не психологического уровня, а психопатического.

Вопреки доводам жалобы Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит оснований считать заключение экспертизы недопустимым, поскольку она проведена специалистами, имеющими достаточный опыт работы в данной области, с применением необходимых методик проведения исследования.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, в связи с обнаружением у Самба органического расстройства личности, сопровождающегося декомпенсациями и нарушениями поведения, как лицу, совершившему преступление в состоянии вменяемости, но нуждающемуся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием обоснованно назначил в соответствии с ч. 2 ст. 22 и ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Наказание Самба назначено в соответствии с требованиями п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом преступления, на которое осужденный ссылается в кассационной жалобе.

В связи с изложенным доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания Судебная коллегия находит не обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда по указанным в кассационной жалобе осужденного доводам Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 марта 2011 года в отношении Самба А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.-Х. Ондар

Судьи Л.М. Прокопьева

О.М. Аракчаа