**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 04 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А.-Х., судей Прокопьевой Л.М. и Аракчаа О.М. рассмотрела в судебном заседании 04 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Купряшина А.А. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 марта 2011 года, которым

Купряшин А.А., **,

осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Постановлено взыскать с Купряшина А.А. в доход государства расходы на оплату труда адвоката в размере 4 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления осужденного Купряшина А.А. и его защитника Еромаева В.В., просивших приговор изменить, прокурора Бирлей А.К., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Купряшин А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей К., а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшей Б.

Как указано в приговоре, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2010 года около 19-20 часов на кухне ** в ходе распития спиртного между супругами Купряшиными возникла ссора по поводу одежды и вещей, которые Купряшин А. не принес К., в ходе чего К. сказала, что пойдет на день рождение к парням. Услышав это, Купряшин А., вышел из данной квартиры, и в неустановленном следствием месте вооружившись кухонным ножом, около 20 часов вернулся в указанную квартиру, где в помещении кухни из-за личных неприязненных отношений к К., возникших на почве ревности, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, нанес им один удар в область живота К., причинив ей телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения на передней брюшной стенке слева по средней ключичной линии на расстоянии 1 см от края левой реберной дуги, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки толстого кишечника, которое явилось тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученного указанного телесного повреждения, осложнившегося массивным внутренним и наружным кровотечением с развитием острой кровопотери, острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности К. скончалась в Каа-Хемской центральной районной больнице.

23 ноября 2010 года около 20 часов в **, сразу же после причинения К. телесного повреждения, Купряшин А.А., заметив в дверном проеме между кухней и залом Б., которая увидев действия Купряшина А.А., крикнула на него, подумав, что она хочет заступиться за К., из-за возникших вследствие чего личных неприязненных отношений к Б., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя тот же самый нож, в помещении зала указанной квартиры нанес один удар в область грудной клетки Б., причинив ей телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, которое явилось тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Купряшин А.А. в предъявленном ему обвинении вину признал и показал, что 23 ноября 2010 года в ** он вместе с женой К., С. и Б. распивали пиво, в ходе чего он дважды пытался помириться женой, но она в ответ выражалась нецензурной бранью, сказал, что пойдет к другим парням на день рождения. Он разозлился и вышел на улицу. Вернувшись через полчаса, он схватил нож, лежавший на кухонном столе, ударил им в живот жены К., после чего в зале ударил ножом Б. и С. в спину. Он не понимал, что делал, пришел в себя на улице от холода, совершил преступление в состоянии аффекта.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Купряшин просит изменить приговор, указав, что суд необоснованно отверг его доводы о том, что преступления им совершены в состоянии аффекта, при этом не учел его душевного состояния, психологической травмы, длительной психотравмирующей ситуации, вызванные противоправным поведением потерпевшей, спровоцировавшие его на совершение преступлений. Считает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылка ссуда на то, что он давал последовательные показания, что исключает состояние аффекта, не может быть принята допустимой, поскольку показания им были даны по просьбе следователя после воспоминаний о случившемся. Указывает, что в протоколе судебного заседания недостоверно изложены сведения, имеющие значения для него, и из материалов дела пропали фотографии и фототаблицы. Просит также учесть изменения в УК РФ, внесенные ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, смягчив наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Купряшина подтверждается доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Показаниями потерпевшего Щ. в суде, согласно которым 24 ноября 2010 года утром по телефону ему сообщили, что Купряшин убил его дочь К.

Показаниями потерпевшей Б. в суде, согласно которым в ходе распития спиртного у нее дома между супругами Купряшиными возникла ссора из-за каких-то вещей, в ходе которой К. сказала мужу, что поедет на день рождения к каким-то парням. Купряшин, выйдя из дома, вернулся через 30-40 минут, держал в правой руке нож, которым ударил в живот К. В этот момент она стояла на пороге дверного проема между кухней и залом. Она хотела заступиться за К. и крикнула Купряшину А., что он делает, но потом, испугавшись, прошла быстро в зал. Купряшин А. догнал ее и один раз ударил ножом ей в спину. Затем Купряшин А. ударил ножом С., лежавшего на диване. Раньше Купряшины часто ссорились на почве ревности.

Показаниями свидетеля С. в суде, согласно которым в ходе распития спиртного супруги Купряшины ссорились между собой, затем Купряшин А. ушел. Он уснул, проснулся от шума, дома все бегали и кричали. Он начал поднимать голову, как Купряшин А. ударил его ножом.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля О. в суде, согласно которым в ходе распития спиртного Купряшин А. и К. начали ссориться из-за вещей. Купряшин А. ушел, затем вернулся и ударил ножом К., его маму – Б. и С.

Показаниями свидетеля П. в ходе предварительного следствия, согласно которым его сожительница Я. 23 ноября 2010 года около 20 часов, сходив к дочери – Б., по приходу сообщила, что Купряшин А. ударил ножом свою жену К., Б. и С., все это видели ее сын Ю. и внук Б.

Показаниями свидетеля Ю. в суде и в ходе предварительного следствия, согласно которым супруги Купряшины в ходе распития спиртного дома стали ссориться. С. лег спать на диван, а Б. и К. сказали, что вдвоем пойдут на день рождения. Услышав это, Купряшин А. сказал, что пошел пить уксус, вышел из дома. Примерно через час Купряшин А. вернулся и сразу же, как зашел, ударил ножом в живот К. Б. прошла в зал, Купряшин А. прошел вслед за ней, после чего он услышал крик последней. Он прошел в зал и увидел, что Б. лежит на полу, а Купряшин А. наносит удар ножом в спину С.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в ходе осмотра **, на крыльце, пороге, веранде, в кухне, в зале обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь.

Протоколом личного досмотра Купряшина, согласно которому он выдал брюки, куртку, кофту со следами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, а также кухонный нож.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены кофта со сквозным повреждением, марлевые тампоны, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании трупа К. выявлено одно колото-резаное ранение на передней брюшной стенке слева по средней ключичной линии на расстоянии 1 см от края левой реберной дуги, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки толстого кишечника, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае осложнившись массивным внутренним и наружным кровотечением с развитием острой кровопотери, острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности, явилось причиной смерти.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей Б., имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у свидетеля С. имелось непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади с повреждением остистого отростка второго грудного позвонка, которое является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому в смывах, изъятых с пола зала, с поверхности табуретки на кухне, с поверхности внутренней стороны входной двери на кухне найдена кровь человека, которая не принадлежит потерпевшей К., не исключается происхождение этой крови от осужденного Купряшина.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Купряшина А.А. имелись ушиб мягких тканей лица и резаное ранение правой кисти, которые не расцениваются как вред здоровью.

Заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно которому на поверхности кофты, представленной на экспертизу имеется одно колото-резаное повреждение, которое оставлено ножом, представленным на экспертизу, могло быть оставлено и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики.

Вышеприведенные доказательства судом первой инстанции проверены на предмет достоверности и допустимости, а также согласованности между собой и с другими доказательствами по делу и обоснованно взяты в основу приговора. В приговоре приведена надлежащая их оценка, оснований не соглашаться с ней у Судебной коллегии не имеется. Выводы суда в этой части мотивированы и являются правильными.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях осужденного Купряшина совершение преступлений в состоянии аффекта, поскольку из материалов дела видно, что осужденный Купряшин действовал сознательно, последовательно, целенаправленно, что видно из его показаний, данных в судебном разбирательстве, где он последовательно рассказал при каких обстоятельствах, кому и куда он нанес удары ножом, а также из показаний потерпевшей Б. и свидетелей. Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции правильно установил, что со стороны потерпевших в отношении Купряшина не имело места какое-либо насилие, грубые оскорбления, которые бы вызвали у последнего состояние сильного душевного волнения.

Довод жалобы осужденного о том, что последовательные показания им даны по просьбе следователя после воспоминаний о случившемся, не могут быть приняты во внимание, поскольку показания Купряшина, данные им в ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела судом не изучались и не исследовались.

Доводы жалобы о том, что в протоколе судебного заседания недостоверно изложены сведения, имеющие значения для него, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку замечания на протокол судебного заседания не были поданы в установленный ст. 260 УПК РФ срок. А доводы жалобы об исчезновении из материалов дела фототаблицы, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеется фототаблица к протоколу осмотра места происшествия на л.д. 10-17 в т. 1. Иных фототаблиц, согласно описи дела, в материалах дела не имелось, а, согласно протоколу судебного заседания, судом исследован протокол осмотра места происшествия с фототаблицей на л.д. 10-17 в т. 1.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Купряшина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей К. и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека потерпевшей Б., верно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 и по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание осужденному назначено с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, такие, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и престарелой матери, посредственные характеристики, молодой возраст и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судебная коллегия находит, что назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Купряшина.

Вместе с тем, как обоснованно указывает осужденный в жалобе, в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым смягчено наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 111 и ст. 60 УК РФ подлежат применению правила обратной силы уголовного закона с соразмерным снижением размера назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда по указанным в кассационной жалобе осужденного доводам Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 марта 2011 года в отношении Купряшина А.А. изменить:

- переквалифицировать действия Купряшина А.А. с ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 10 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.А.-Х. Ондар

Судьи: Л.М. Прокопьева

О.М. Аракчаа