Приговор оставлен без изменения



С**

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кызыл 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А-Х., судей Эренчина М.А. и Аракчаа О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ондар А.В. и его защитника Кара-Сал М.К. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 марта 2011 года, которым

Ондар А.В., **,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденного Ондар А.В. в пользу Центральной районной больницы ** 2051 руб. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденного Ондар А.В. и его защитника Ооржака Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить в части назначения наказания, потерпевшего Х., просившего изменить приговор в части наказания на условное осуждение, прокурора Бирлея А.К., просившего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ондар А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как указано в приговоре, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17 января 2011 года около 23 час. Ондар А.В. в состоянии алкогольного опьянения возле **, находясь в автомашине марки ** с государственным регистрационным знаком **, принадлежащей Т., на почве возникших личных неприязненных отношений к Х. умышленно нанес тому имевшимся при себе ножом удар в грудь, причинив потерпевшему тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа.

Приговор в отношении Ондар А.В. постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого Ондар А.В. о согласии с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Ондар А.В. просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, указав, что он имеет двух несовершеннолетних детей, **, его супруга не в состоянии вести хозяйство. При назначении наказания суд не учел то, что потерпевший не имеет к нему претензий.

В кассационной жалобе защитник Кара-Сал М.К. просит изменить приговор в части наказания, ссылаясь на его чрезмерную суровость. С учетом того, что осужденный полностью признал вину, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ** просит назначить условное осуждение.

В возражении государственный обвинитель Адыг А.Н. просит приговор оставить без изменения, указав, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, возражение прокурора, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Ондар А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия осужденного Ондар А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости и назначении Ондар А.В. условного осуждения Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку наказание в виде лишения свободы ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полного признания вины, совершения преступления впервые, отсутствия судимости, наличия на иждивении двоих малолетних детей, один из которых инвалид с детства, наличия положительных характеристик по месту жительства, а также то, что осужденный является единственным кормильцем в семье.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 марта 2011 года в отношении Ондар А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий А.А-Х. Ондар

Судьи М.А Эренчин

О.М. Аракчаа