**

г. Кызыл 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А.-Х., судей Эренчина М.А. и Аракчаа О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Кускелмаа С.А. и кассационное представление государственного обвинителя Иргит Р.Э. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 января 2011 года, которым

Кускелмаа С.А., **,

осужден по ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кускелмаа С.А. в пользу М. ** рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного Кускелмаа С.А. и его защитника Саая В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор, прокурора Бирлея А.К., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кускелмаа С.А. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

02 июня 2010 года около 03 часов 15 минут по просьбе Кускелмаа С.А. М. и К. на автомашине марки «**» поехали довозить Кускелмаа С.А. до **. По пути следования на ** Кускелмаа С.А. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, ударил ножом в область шеи К., причинив ему резаную рану, повлекшую легкий вред здоровью, когда М. остановил машину возле **, ударил его ножом в область груди, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Когда М. и К. покинули машину, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании осужденный Кускелмаа С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что в ночь на 02 июня 2010 года он поехал на такси в ** за 260 рублей. Когда по дороге он сказал М. и К., находившимся в машине, что у него имеются только 170 рублей, один из них достал пистолет и сказал, что если он не заплатит, то они застрелят его. Тогда он, испугавшись, достал нож, который был у него, защищаясь, ударил М. и К. ножом. Когда последние убежали, уехал на автомашине.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кускелмаа С.А. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, указав, что преступление им совершено при обстоятельствах, угрожавших его жизни, поскольку потерпевшие намеревались увезти его в безлюдное место. Отменить взысканную с него сумму в размере ** рублей, так как она является для него слишком большой, поскольку он не работает, не имеет источника дохода, на иждивении имеет малолетнего ребенка, его супруга является студенткой. Без него его семья оказалась в тяжелом положении. Данное обстоятельство негативно отразится на нем и на его семье.

В кассационном представлении государственный обвинитель Иргит Р.Э. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение ввиду назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания, указав, что при назначении наказания суд фактически не учел обстоятельства совершения преступления, то, что потерпевшему М. причинен тяжкий вред, а К. - легкий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам осужденного Кускелмаа С.А. о причинении вреда здоровью потерпевшим при защите от нападения с их стороны, его виновность в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

В частности, показаниями Кускелмаа С.А. на предварительном следствии о том, что в ночь на 02 июня 2010 года он ** сел в такси, где находились М. и К., и поехал на нем домой в **. Когда проезжали по **, решив отобрать машину, применяя насилие, чтобы покататься и затем бросить в поле, вытащил нож, который он купил в тот день с целью самозащиты, и ударил в шею К., а потом ударил М. в спину. После этого М. выбежал из машины. Когда он пытался ударить К., последний вырвал у него нож и, разбив стекло окна, выпрыгнул из машины. Он сел за руль машины и уехал на ней. Когда он ехал в сторону ** его задержали сотрудники милиции.

Показаниями потерпевшего М. о том, что в ночь на 02 июня 2010 года они с К. на его автомашине ** поехали довозить Кускелмаа С.А. до **. Когда ехали, закричал К.. Тогда он увидел, что шея К. была в крови. В это время он почувствовал удар острым в спину. Он остановил машину и вместе с К. выбежал из машины, затем, остановив ехавшую навстречу машину, уехали на ней в больницу. Пистолетом, который находился под сиденьем, Кускелмаа С.А. не угрожал.

Показаниями потерпевшего К. о том, что 02 июня 2010 года около 03 часов они с М. поехали отвозить Кускелмаа С.А. до **. Когда ехали по **, он почувствовал боль в шее и увидел, что М. выбегает из машины. Когда Кускелмаа С.А. начал нападать на него с ножом, он вырвал у него нож и, разбив окно, выпрыгнул из машины. Затем они с М. остановили ехавшую навстречу машину и уехали на ней. Никто Кускелмаа С.А. пистолетом не угрожал.

Показаниями свидетеля В. о том, что в ночь на 02 июня 2010 года по ориентировке о том, что с применением насилия отобрана автомашина, в районе ** задержан Кускелмаа С.А. в автомашине марки «**», последний пытался скрыться.

Показаниям свидетеля Ш. о том, что 02 июня 2010 года во время осмотра автомашины внутри нее пистолета не было. Кускелмаа С.А. говорил, что потерпевшие угрожали ему пистолетом, а потерпевшие отрицали факт угрозы пистолетом. При допросе Кускелмаа С.А. ничего не говорил о пистолете.

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым на участке местности, расположенном около остановки **, обнаружено множество осколков стекла неправильной формы, на участке местности, расположенном в районе остановки **, обнаружена автомашина ** в неисправном состоянии, которая осмотрена.

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость автомашины марки «** года выпуска составляет 150000 рублей.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у М. имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева сзади, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, у К. – резаная рана на шее, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Доводы осужденного о том, что потерпевшие на него напали и угрожали пистолетом, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших М. и К. о том, что они не угрожали Кускелмаа С.А. пистолетом, а также показаниями самого осужденного на предварительном следствии о том, что, решив отобрать машину с целью покататься, он ударил потерпевших ножом.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признанных судом первой инстанции допустимыми по процессуальной форме и достоверными по содержанию, и потому обоснованно положенных в основу приговора, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о том, что Кускелмаа С.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Вместе с тем Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с принятием нового закона, улучшающего положение осужденного.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» исключен нижний предел санкции ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, и подлежит применению судом, в производстве которого находится уголовное дело.

В связи с тем, что в ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Между тем назначенное осужденному наказание не подлежит снижению, поскольку оно назначено судом первой инстанции с применением ст. 64 УК РФ, тем самым наказание в виде 3 лет лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, поэтому является справедливым. Судом правильно определен вид и размер наказания.

В этой связи доводы кассационного представления о том, что осужденному Кускелмаа С.А. назначено чрезмерно мягкое наказание, являются необоснованными, не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд взыскал с него в качестве компенсации морального вреда слишком завышенную сумму в размере ** рублей без учета того, что он не имеет источника дохода, на иждивении имеет малолетнего ребенка, его супруга является студенткой, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку с учетом характера причиненных потерпевшему М. нравственных страданий в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, степени вины осужденного, а также его материального положения, который не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, взыскал с него в качестве компенсации морального вреда ** рублей, частично удовлетворив поданный потерпевшим иск в сумме ** рублей.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного по указанным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 января 2011 года в отношении Кускелмаа С.А. изменить, переквалифицировать действия осужденного Кускелмаа С.А. с ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные представление государственного обвинителя и жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.А.-Х. Ондар

Судьи М.А. Эренчин

О.М. Аракчаа