**

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кызыл 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар В.Д. и Донгак Г.К.,

при секретаре Балчыырак С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ондара А.А. на приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 07 апреля 2011 года, которым

Ондар А.А., **,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куулар В.Д., выступления защитника Ооржака Р.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего приговор изменить, прокурора Садыр-оол С.Х., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ондар А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как установлено судом, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2011 года около 20 часов Ондар А.А. пришел в дом к М., ** где на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за конфликта по поводу работы, стал ссориться с ним и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, неустановленным в ходе предварительного следствия ножом ударил М. в грудную клетку справа, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне 3-го межреберья с повреждением легкого,

которые являются тяжким вредом здоровью, опасным для его жизни. Кроме тяжких повреждений, он причинил ушибленную рану надбровной области слева, верхней губы слева, сквозную колото-резаную рану верхней трети левого плеча без повреждений крупных кровеносных сосудов, которые являются легким вредом здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В судебном заседании осужденный Ондар А.А. вину признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В кассационной жалобе осужденный Ондар А.А. просит приговор изменить, применить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд не учел наличие у него двух несовершеннолетних детей, не- работающей жены, которых некому содержать. Ранее он не был судим.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного Ондара А.А. судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ондара А.А., данных им в качестве подозреваемого, видно, что 12 февраля 2011 года в своем доме распивал спиртное. Вечером к нему домой пришел сосед М. в нетрезвом состоянии и начал угрожать словами «зарежу, подколю». Он проводил М. домой, где последний также начал на него кидаться. Пытался успокоить его, но тот не слушался. Когда М. начал вынимать с правого голенища сапога нож, он толкнул М. назад, выхватил из его рук нож и, несколько раз ударив ножом в сторону груди, вышел из дома. Оглашенные показания осужденный Ондар А.А. подтвердил.

Из показаний потерпевшего М.., данных в судебном заседании, видно, что 12 февраля 2011 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в дом к соседу Ондару А.А., где поссорился с ним по поводу работы, после чего ушел к себе домой. Ондар А.А. пришел следом за ним и из-за их ссоры по поводу работы два раза ударил его ножом в грудь, после чего он потерял сознание. Он нож не держал, не угрожал Ондару.

Из показаний свидетеля Х.., данных в судебном заседании следует, что Ондар А.А. приходится ей мужем. В тот день к ним домой пришел М. в нетрезвом состоянии. Муж, М. и дядя вышли из дома, шума ссоры она не слышала.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. видно, что 12 февраля 2011 года она с детьми уехала в с**. 13 февраля приехала обратно, муж находился в больнице. От брата К. узнала о том, что, когда брат пришел в их дом, навстречу вышел Ондар А.А.. Зайдя в дом, увидел М., лежащего на полу, он истекал кровью, на его вопрос: «кто это сделал?» потерпевший только произнес: «А.». Свидетель подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля К., данных в судебном заседании следует, что 12 февраля 2011 года, когда он заходил в дом сестры, навстречу вышел Ондар А.А., который ушел через ограду. Зайдя в дом, увидел зятя М., истекавшего кровью, на его вопрос: «кто тебя ранил?», тот произнес имя «А.».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ондара И.Т-Б. видно, что 12 февраля 2011 года Ондар А.А. ссорился в своем доме с незнакомым мужчиной. После этого около 20 часов Ондар А.А. ушел проводить этого мужчину домой.

Помимо указанных доказательств, виновность Ондара А.А. подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в доме ** около печки обнаружены пятна вещества красно-коричневого цвета, похожие на кровь;

-протоколом изъятия, из которого видно, что у Л. изъята куртка черного цвета, толстовка красно-желтого цвета с капюшоном, тельняшка, футболка светло-серого цвета, принадлежащие потерпевшему М..;

-протоколом осмотра вещественных доказательств, из которого видно, что на передней части куртки слева и справа имеются сквозные повреждения размерами 2 см, на передней части толстовки в трех местах имеются сквозные повреждения размерами 2 см, на передней части тельняшки в области груди в трех местах имеются сквозные повреждения размерами 2 см, на передней части футболки в области груди в трех местах имеются сквозные повреждения размерами по 2 см;

-заключением судебно-трасологической экспертизы № 1/4, согласно выводам которой повреждения на куртке, тельняшке, толстовке и футболке могли быть причинены ножом с однолезвийным клинком, шириной не менее 15х20 см;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 166, из которой следует, что у М. обнаружены проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне 3-го межреберья с повреждением легкого, осложнившееся обильной кровопотерей 2000 мл крови в грудной клетке справа, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в 5-м межреберье по среднеключичной линии с повреждением перикарда 80 мл крови в полости перикарда и 300 мл крови в грудной полости слева, являющиеся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни, а также обнаружены ушибленные раны надбровной области слева, верхней губы слева, сквозная колото-резаная рана верхней трети левого плеча без повреждения крупных кровеносных сосудов, являющиеся легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу как в отдельности, так и в совокупности, проведя их всесторонний анализ и оценив надлежащим образом, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление, и пришел к обоснованному выводу о виновности Ондара А.А. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего М.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ондара А.А. о том, что суд не учел наличия на иждивении несовершеннолетних детей, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данное обстоятельство было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. С учетом личности Ондара А.А. и всех смягчающих наказание обстоятельств судом назначено наказание, в пределах санкции, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ. Суд, принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Ондара А.А., обоснованно пришел к выводу о невозможности применения условного осуждения.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Ондара А.А. не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем приговор в отношении Ондара А.А. подлежит изменению, так как суд первой инстанции не применил новый Федеральный закон от 07. 03.2011 г., смягчающий наказание, назначенное осужденному.

В силу изложенного в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, которым смягчено наказание, предусмотренное санкцией ст. 60 УК РФ, подлежит применению правила обратной силы уголовного закона с соразмерным снижением размера, назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 07 апреля 2011 года в отношении Ондара А.А. изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ (редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Х.И. Тулуш

Судьи В.Д. Куулар

Г.К. Донгак