**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар В.Д. и Куулар А.И.,

при секретаре Балчыырак С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Иргита А.А. и защитника Донгак Ш.К. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 марта 2011 года, которым

Иргит А.А., **,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере ** рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куулар В.Д., выступления осужденного Иргита А.А., защитника Донгак Ш.К., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор изменить, прокурора Садыр-оол С.Х., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Иргит А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Как установлено судом, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

26 января 2011 года в период времени с 10 по 16 часов Иргит А.А., находясь ** заведомо зная, что совершает незаконные действия, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуану массой ** грамма (первоначальная масса составила ** грамма), что относится к особо крупному размеру. Вышеуказанное наркотическое вещество Иргит А.А. хранил в багажнике автомашины **. В тот же день в период времени с 17 по 18 часов в ходе проведения рейдовых мероприятий Иргит А.А. был задержан сотрудниками милиции, после чего в багажнике автомашины ** было обнаружено и изъято три мешка с наркотическим средством – марихуаной массой ** грамма.

На основании ходатайства Иргита А.А. о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Иргит А.А. просит приговор изменить, применить к нему ст. 73 УК РФ, указывая на суровость назначенного наказания. Считает, что судом в недостаточной мере учтены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, в частности, провокационный характер действий сотрудников милиции, вынудивших его совершить определенные противозаконные действия, судом не учтены также смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны, родители являются инвалидами третьей группы, нуждаются в постоянном уходе, а также то, что он состоит в фактических семейных отношениях. Кроме того, переводчик неправильно перевел его последнее слово.

В кассационной жалобе защитник Донгак Ш.К. просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, указывая, что судом не исследован вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с невыполнением обязанности органов предварительного расследования по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства. Также суд не указал, по каким основаниям не может быть применен более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы, не указаны конкретные основания неприменения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Считает, что перевод выступлений сторон был осуществлен некачественно и не полно.

В возражении на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Устюгов В.В. просит приговор оставить без изменения, указывая, что вывод суда о нецелесообразности применения положений ст.ст.73,64 УК РФ сделан законно и обоснованно, нарушения права на защиту при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Иргита А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается собранными по делу и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осуждённый Иргит А.А. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы сведения, характеризующие личность Иргита А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Действия осуждённого Иргита А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Доводы кассационной жалобы о провокационном характере действий сотрудников милиции Судебная коллегия находит необоснованными, так как они не подтверждаются показаниями самого осужденного и свидетелей по данному делу.

Кроме этого, в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Доводы жалобы защитника Донгак Ш.К. о неполноте заполнения протокола судебного заседания Судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку замечания на протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ, защитником не подавались, судом этот вопрос не рассматривался.

Необоснованными находит Судебная коллегия и доводы жалоб осужденного и его защитника о некачественном и неполном переводе выступлений сторон, так как из протокола судебного заседания видно, что стороной защиты отвод переводчику в ходе судебного заседания не был заявлен.

Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Иргита А.А., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденного, назначенное наказание соответствует пределам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с этим оно является справедливым.

Наличие у осужденного невесты, с которой он состоит в фактических семейных отношениях, не является основанием для изменения приговора.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы о необходимости применения Иргиту А.А. условного осуждения, поскольку основания, по которым суд пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в приговоре приведены и должным образом мотивированы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения Иргиту А.А. определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 марта 2011 года в отношении Иргита А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника Донгак Ш.К. – без удовлетворения.

Председательствующий Х.И. Тулуш

Судьи В.Д. Куулар

А.И. Куулар