**

г. Кызыл 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А-Х., судей Аракчаа О.М. и Эренчина М.А., рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Кара-Сал М.К. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 16 марта 2011 года, которым

Ооржак А.С., **

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Ооржак А.С. в пользу потерпевшего М. в счет возмещения материального ущерба 7230 рублей 50 копеек, и в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

Заслушав доклад судьи Эренчина М.А., объяснения защитника Ичина И.Д., поддержавшего доводы жалобы и просившего смягчить наказание, прокурора Садыр-оол С.Х., просившего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ооржак А.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при изложенных в приговоре обстоятельствах.

14 августа 2010 года около 01 часа ** Ооржак А.С. на почве личных неприязненных отношений к К., возникших из-за того, что тот упрекал ее по поводу того, что она не пришла на пастбище, а также ударил ее по лицу, с целью умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью, схватив со стола неустановленный в ходе следствия нож, подойдя к спавшему на кресле К., нанесла множество ударов по различным частям его тела, причинив ему колото-резаное ранение левого бедра с повреждением бедренной вены и артерии, осложнившееся массивным наружным кровотечением, колото-резаное ранение межягодичной области с повреждением околопрямокишечной клетчатки, стенки прямой кишки, осложнившееся наружным и внутренним кровотечением, которые являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего К.., который скончался от полученных ранений в больнице.

В судебном заседании Ооржак А.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В кассационной жалобе защитник Кара-Сал М.К. просит смягчить наказание с учетом того, что Ооржак А.С. признала вину полностью, преступление совершила впервые, на иждивении имеет ребенка, характеризуется положительно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ооржак А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Так, показаниями Ооржак А.С., данными ею на предварительном следствии, о том, что в тот день она работала на сенокосе и немного выпила спиртное. Вернулась домой около 20 часов и легла спать. Около 23 часов пришел с пастбища ее муж К. в состоянии сильного алкогольного опьянения и начал предъявлять претензии за то, что она не пришла на пастбище, и два раза ладонью ударил ее по лицу. Она выбежала на улицу и через некоторое время зайдя в дом увидела, что К. уснул на кресле. Рассердившись на него, взяв со стола нож, ударила им в правое бедро К., затем нанесла один удар в левое бедро, после чего, столкнув его с кресла, нанесла ножом еще удары в область грудной клетки сзади и ягодицы.

Показаниями потерпевшего М. о том, что потерпевший его брат по характеру был спокойным.

Показаниями свидетеля О. о том, что в ту ночь к ним постучалась Ооржак А.С. и сообщила, что ее муж весь в крови. Когда она пришла к ним домой, то увидела потерпевшего, лежащего на крыльце в крови. Она видела, как Ооржак А.С. меняла одежду потерпевшего. Когда потерпевшего увезли в больницу, Ооржак А.С. сказала, что это она ударила ножом потерпевшего.

Показаниями свидетеля А. о том, что Ооржак А.С. сообщила ему, что она ударила ножом потерпевшего.

Протоколом явки с повинной, согласно которому Ооржак А.С. добровольно сообщила о нанесении ножевых ранений К.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке перед входом во времянку, на крыльце ** обнаружены вещества, похожие на кровь. На полу времянки возле входной двери обнаружены женские брюки коричневого цвета, черные спортивные брюки с пятнами, похожими на следы крови, трусы с повреждением на передней части и с пятнами, похожими на кровь, футболка светло-коричневого цвета с повреждением на спине, с пятнами крови.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего К. последовала от тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в виде колото-резаного ранения средней трети боковой поверхности левого бедра с повреждением бедренных вены и артерии, осложнившегося массивным наружным кровотечением, колото-резаного ранения межягодичной области с повреждением околопрямокишечной клетчатки, стенки прямой кишки, осложнившегося наружным и внутренним кровотечением. Также на теле потерпевшего обнаружено одно колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки справа, два колото-резаных ранений в верхних третях задних поверхностях обоих бедер, являющиеся легким вредом здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Указанные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом.

На основании совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Ооржак А.С. и правильно квалифицировал её действия по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначенное осужденной наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, определено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного признания вины, явки с повинной, совершения преступления впервые, положительных характеристик, оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправного поведения потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, на которые указывает в своей жалобе защитник, и назначил наказание с учетом пределов, установленных ст. 62 УК РФ, которое Судебная коллегия признает справедливым, и оснований для смягчения наказания по доводам жалобы защитника не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 16 марта 2011 года в отношении Ооржак А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника- без удовлетворения.

Председательствующий А.А-Х. Ондар

Судьи О.М. Аракчаа

М.А. Эренчин