**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Егорова А.А.,

судей Донгак Г.К. и Куулар А.И.,

при секретаре Балчыырак С.А. рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Серен-Чимита С.С. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 марта 2011 года, которым

Серен-Чимит С.С., **, судимый

1) 31 мая 2007 года по ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 25 августа 2008 года по отбытии наказания;

2) 08 апреля 2010 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

**,

осужден по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, по совокупности приговоров окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного Серен-Чимита С.С., защитника Ичина И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, прокурора Бирлей А.К., полагавшего приговор суда изменить, Судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Серен-Чимит С.С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба А.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2011 года около 13 часов 20 минут Серен-Чимит С.С. около магазина **, обнаружив, что водитель автомашины ** не закрыл дверь, тайно похитил из салона кожаный портфель стоимостью ** рублей, в котором находились кожаный кошелек стоимостью ** рублей, денежные средства в сумме ** рублей, кожаные перчатки стоимостью ** рублей, сотовый телефон марки ** стоимостью ** рублей и другие, не представляющие ценности личные вещи, принадлежащие А., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.

В ходе судебного заседания осужденный Серен-Чимит С.С. вину в содеянном признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Серен-Чимит С.С. просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применить условное осуждение с учетом внесенных в уголовный закон изменений и отсутствия претензий со стороны потерпевшей.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кобцова Т.В. просит изменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в резолютивной части приговора неверно указал принцип назначения наказаний по совокупности приговоров.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Серен-Чимита С.С. в предъявленном обвинении подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Серен-Чимит С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия осужденного Серен-Чимита С.С. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Серен-Чимитом, его личность, смягчающие наказание обстоятельства. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о назначении ему условного наказания, поскольку судом первой инстанции в приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения Серен-Чимиту наказания, связанного с реальным лишением свободы. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает их обоснованными.

Кроме того, коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что суд в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; преступление, за которое он осужден по настоящему делу, совершено им в период испытательного срока. Эти обстоятельства суд признал достаточными для отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, считает, что суд, назначая осужденному Серен-Чимиту окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ предусматривает полное или частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Однако данная ошибка не влечет изменения приговора, поскольку не повлияла на законность и обоснованность приговора.

Однако коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, которым устранён нижний предел минимальной санкции ст. 60 УК РФ подлежат применению правила обратной силы уголовного закона с соразмерным снижением размера назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 марта 2011 года в отношении Серен-Чимита С.С. изменить:

- переквалифицировать его действия с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Егоров

Судьи Г.К. Донгак

А.И. Куулар