** г. Кызыл 18 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Сендаш Р.В. и Аракчаа О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Оюн М.М. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 марта 2011 года, которым Саая Г.Н., **, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года ФЗ-26) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления адвоката Ооржака Т.А., просившего приговор оставить без изменения, прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить приговор в части гражданского иска, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Саая Г.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Я., повлекшего по неосторожности его смерть. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 24 июля 2010 года около 23 часов, когда Саая Г.Н. и Я. после распития спиртного направлялись к стоянке такси, расположенной перед зданием Машзавода, Я. схватил за ягодицу одну из проходивших мимо девушек. Из-за этого между Я. и девушкой произошла ссора. Когда Саая Г.Н. толкнул Я. за плечо с целью его успокоить и предложил пойти дальше, Я. ударил Саая Г.Н. по лицу, отчего последний упал. Тогда Саая Г.Н. из возникших к Я. из-за этого личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения телесных повреждений ударил Я. по голове камнем, после чего нанес ему множество ударов кулаками и ногами по его голове, причинив ему открытую черепно-мозговую травму, ушибленную рану в лобной области, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением, открытый непроникающий вдавленный перелом лобной кости, ушибленные раны на верхней губе слева, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившиеся нейродистрофией внутренних органов, от которых Я. скончался 06 октября 2010 года. В судебном заседании осужденный Саая Г.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что когда они с Я. после распития спиртного шли на стоянку такси, Я. толкнул проходившую мимо девушку, из-за чего между ними началась ссора. Когда он толкнул Я. за плечо, чтобы его успокоить, Я. ударил его по лицу, отчего он упал. Тогда он, ударив Я. по голове камнем, нанес ему множество ударов ногами и кулаками по голове и лицу. Заметив, что Я. стало плохо, он остановил проезжавшую мимо милицейскую автомашину и сообщил находившимся в ней сотрудникам милиции о содеянном. В кассационном представлении государственный обвинитель Оюн М.М. просит отменить приговор в части гражданского иска, указав, что в соответствии с гражданско-процессуальным законом прокурор имеет право подавать иск в пользу конкретного истца, по данному делу он подал иск в лице Тувинского республиканского фонда обязательного медицинского страхования, что является законным. Кроме того, приговор подлежит изменению, поскольку суд, назначив осужденному наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, не указал о ее применении в резолютивной части приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Виновность осужденного Саая Г.Н. в умышленном причинении Я. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждается приведенной в приговоре совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, а именно: - протоколом явки с повинной, согласно которому Саая Г.Н. сообщил о нанесении телесных повреждений Я.; - показаниями потерпевшей Л. о том, что 24 июля 2010 года её муж Я. не вернулся домой; затем она нашла его через несколько дней в больнице; со слов друзей ей стало известно, что после распития спиртного муж ушел вместе с Саая; после стационарного лечения муж выписан домой в стабильно тяжелом состоянии, у него отсутствовали речь и контакт; в результате длительной болезни на фоне полученной черепно-мозговой травмы он скончался дома в октябре 2010 года; - показаниями свидетеля Р. о том, что 24 июля 2010 года после распития спиртного его друг Я. ушел вместе с Саая Г.Н. в магазин; после этого они с другом не смогли найти его; 27 июля 2010 года он узнал, что Я. не вернулся домой; - показаниями свидетеля К. на предварительном следствии о том, что 24 июля 2010 года около 00 часов 30 минут, когда они с М. ехали на автопатруле на вызов в сторону **, возле остановки автобуса «Башня» автомашину остановил Саая Г.Н. и, сообщив, что избил Я., привел их к зданию Машзавода и показал на лежавшего там без сознания Я.; они вызвали скорую помощь и отправили Я. в больницу, затем доставили Саая Г.Н. в милицию; - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Я. выявлены открытая черепно-мозговая травма, лоскутная ушибленная рана в лобной области слева, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением, открытый непроникающий вдавленный перелом лобной кости слева, ушибленные раны на верхней губе слева, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов незадолго до поступления в больницу, которые в дальнейшем осложнились нейродистрофией внутренних органов, повлекли его смерть. На основании совокупности вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признанных судом первой инстанции допустимыми по процессуальной форме и достоверными по содержанию, и потому обоснованно положенных в основу приговора, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о том, что из-за возникших к Я. личных неприязненных отношений Саая Г.Н. умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью путем нанесения ударов камнем, ногами и кулаками в голову и лицо, от которого по неосторожности последовала его смерть, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ»). Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, поэтому является справедливым. Судом правильно определен вид и размер наказания. Отсутствие указания в резолютивной части приговора о назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не является основанием для изменения приговора, поскольку из приговора видно, что суд первой инстанции фактически применил указанную норму закона при назначении осужденному наказания. В связи с этим довод кассационного представления об изменении приговора по этому основанию не подлежит удовлетворению. Из материалов дела видно, что по делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с осужденного средств, затраченных на лечение потерпевшего в больнице, в пользу государства с зачислением на счет Тувинского республиканского фонда обязательного медицинского страхования. При этом иск подан им в лице вышеуказанного учреждения. При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об оставлении поданного прокурором гражданского иска без рассмотрения в связи с тем, что он подан с нарушением требований гражданско-процессуального закона, а довод кассационного представления об отмене приговора в части гражданского иска – не подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по изложенным в кассационном представлении доводам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 марта 2011 года в отношении Саая Г.Н. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий: Х.И. Тулуш Судьи: Р.В. Сендаш О.М. Аракчаа