С** К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Кызыл 18 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Ондар А.А-Х. и Куулар В.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ооржака С.А. и кассационную жалобу осужденной Монгуш Ж.С. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2011 года, которым Монгуш Ж.С., **, судимая 18 июля 2008 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением суда от 07 мая 2010 года условное осуждение в отношении Монгуш Ж.С. отменено и постановлено назначенное судом наказание исполнять реально с отбыванием в колонии-поселении, осуждена по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 июля 2008 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего судебное решение изменить, осужденной Монгуш Ж.С. и ее защитника Ооржака Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить в части наказания, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Монгуш Ж.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Как указано в приговоре, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. 01 июня 2010 года около 17 часов 30 минут возле ** Монгуш Ж.С. в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений к О. умышленно нанесла последнему ножом удары в область лица и грудной клетки справа, причинив потерпевшему тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в виде двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа, а также легкий вред здоровью в виде колото-резаных ран лица. Приговор в отношении Монгуш Ж.С. постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимой о согласии с предъявленным ей обвинением. В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор в части указания судом о назначении наказания в целях перевоспитания, поскольку в соответствии с требованиями уголовного закона наказание назначается в целях исправления осужденной. В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель просит переквалифицировать действия осужденной на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ без снижения размера наказания, указав, что данный закон улучшает положение осужденной. В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденная Монгуш Ж.С. просит приговор изменить и смягчить назначенное ей наказание, указав, что суд не учел наличие **. Также просит учесть изменения, внесенные в ч. 1 ст. 111 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», улучшающие ее положение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденной, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная Монгуш Ж.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Действия осужденной Монгуш Ж.С. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной о смягчении ей наказания, поскольку наказание осужденной Монгуш Ж.С. в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера совершенного ею преступления, данных о ее личности, совершившей преступление в период испытательного срока, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, смягчающих наказание обстоятельств и соответствует пределам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судебная коллегия необоснованными находит доводы осужденной о том, что суд при назначении наказания не учел наличие у нее заболевания, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что она страдает каким-либо заболеванием. Вместе с тем Судебная коллегия, соглашаясь с доводом кассационного представления, находит подлежащим исключению указание судом о назначении наказания в целях перевоспитания Монгуш Ж.С., поскольку в соответствии со ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соблюдение требований ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2011 года в отношении Монгуш Ж.С. изменить: -исключить из описательно-мотивировочной части указание о назначении наказания в целях перевоспитания подсудимой; -переквалифицировать ее действия с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 июля 2008 года окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить. Председательствующий Х.И. Тулуш Судьи В.Д. Куулар А.А-Х. Ондар