**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Прокопьевой Л.М., Эренчина М.А. рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ооржака А.М. на приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 18 февраля 2011 года, которым

Ооржак А.М., ** судимый 03 декабря 2008 года Бай-Тайгинским районным судом по ст. 73 УК РФ к 2 годам условно, **

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 03 декабря 2008 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Эренчина М.А., объяснения осужденного Ооржака А.М. и его защитника Ооржака Т.А., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор суда отменить, прокурора Бирлея А.К., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ооржак А.М. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В декабре месяце 2009 года в неустановленные в ходе предварительного расследования дату и время ** Ооржак А.** ** собрал листья дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану весом 847,065 граммов, относящееся к особо крупному размеру и незаконно хранил его, спрятав наркотическое средство за оградой дома

12 мая 2010 года около 16 часов Ооржак А.М., взяв незаконно хранившееся наркотическое средство, пришел в заброшенный гараж, расположенный в ограде **, где в процессе приведения наркотических средств к удобному для курения способу был задержан сотрудниками милиции, а наркотическое вещество было изъято.

В судебном заседании Ооржак А.М. вину не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ооржак А.М. просит отменить приговор ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, указывая на то, что по результатам дактилоскопической экспертизы, с заключением которой он не был ознакомлен, на вещественных доказательствах не были обнаружены отпечатки его пальцев, а обнаруженные следы принадлежали другому лицу, что подтверждают его доводы о непричастности к совершению данного преступления. Кроме этого, при его задержании он указывал, что наркотические средства принадлежат другому лицу, однако сотрудники милиции составили акт о якобы изъятии наркотиков у него. Свидетели- сотрудники милиции оговаривают его, а очевидец происшествия свидетель Х. не был допрошен в судебном заседании. В приговоре необоснованно указано, что он отказался от дачи показаний, фактически ему не дали возможность дать показания, а также не предоставили возможность подготовиться к последнему слову. Также копию приговора ему вручили по истечении 5 суток со дня провозглашения, что является основанием отмены принятого судом решения. После его задержания по подозрению в совершении преступления не были уведомлены его родственники, а в протоколе необоснованно указали о том, что якобы была уведомлена его мать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Ооржака А.М. в предъявленном ему обвинении в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

В частности, оглашенными показаниями осужденного Ооржака А.М., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что в начале декабря 2009 года в поле ** он собрал наркотическое средство и спрятал в ограде своего дома. 12 мая 2010 года около 15 часов взяв наркотическое средство, которое он ранее спрятал в ограде своего дома, пошел к своему другу, ** и в гараже этого дома измельчив наркотические средства, часть полученного порошкообразного вещества положил в отдельный желтый пакет, а оставшуюся траву он высыпал в трехлитровую банку. В черном пакете оставались еще стебли и листья дикорастущей конопли. В это время внезапно увидел, что в ограду дома заходят сотрудники милиции Ш. и другие. Испугавшись их, он высыпал на землю наркотические средства в трехлитровой банке, а банку бросил на землю, отчего она разбилась. Во время задержания он успел разорвать зубами пакет, в котором завернул измельченный им порошок, и высыпал содержимое на землю. Наркотики он начал употреблять с 19 лет.

Показаниями свидетеля Ш. том, что 12 мая 2010 года около 18 часов во время профилактического рейда он вместе с участковым А., водителем Х. приехал к дому **, так как по данному адресу проживали лица, состоящие на учете, и там постоянно собирались лица, употребляющие спиртные напитки. Когда они подошли к гаражу указанного дома, оттуда выбежал один парень и высыпал что-то на землю и разбил банку. Они задержали его. В руках тот парень держал пакет и при задержании он успел разорвать пакет зубами, и содержимое пакета высыпалось на землю. Потом они вызвали следственно-оперативную группу, которая по приезду произвела осмотр гаража, изъяла наркотические средства в черном пакете, коноплю под диваном в целлофане, предметы, которыми он изготавливал наркотические средства.

Аналогичными показаниями свидетеля А. который участвовал при задержании Ооржака.

Показаниями свидетеля Л. о том, что он проживает по соседству с домом **. В тот день он находился дома. Жена выходила из дома и вернувшись, сообщила, что в соседнем доме находятся сотрудники милиции.

Показаниями свидетелей О. и С. о том, что они участвовали в качестве понятых при обнаружении и изъятии наркотических средств у Ооржака А.М.

Показаниями Д. о том, что она работала в следственно-оперативной группе, и по вызову прибыла в указанный дом. В присутствии двух понятых она произвела осмотр гаража внутри и снаружи. Возле гаража на поверхности остатков угля имелись осколки разбившегося стекла и высыпанная конопля. Коноплю по мере возможности собрали. Все изъятые предметы и вещества были упакованы и пронумерованы.

Заключением эксперта, согласно которому представленные на исследование изъятые вещества являются наркотическим средствами, а именно - марихуана. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составляет 967,794 грамма.

Помимо указанных доказательств, виновность Ооржака А.М. подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом **, протоколом осмотра места происшествия, и другими письменными доказательствами.

Действия осужденного Ооржака А.М. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В этой связи доводы кассационной жалобы осужденного о своей непричастности к совершенному преступлению, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что Ооржак А.М., взяв ранее им незаконно приобретенное и хранившееся возле ограды своего дома наркотическое средство, пришел в гараж **, стал измельчать и готовить из него смесь, удобную для потребления, и в это время был задержан сотрудниками милиции.

Доводы жалобы осужденного о недостоверности положенных в основу приговора показаний свидетелей Ш., А., Д., С., Х., необоснованны, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем суд правильно признал их достоверными и допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора.

Вопреки доводам жалобы осужденного, отсутствие его отпечатков пальцев на изъятых с места происшествия предметах не могут свидетельствовать о его непричастности к совершению данного преступления при наличии совокупности других исследованных судом доказательств.

Как в ходе предварительного следствия, так и при окончании следствия Ооржак А.М. был ознакомлен в том числе и с заключениями проведенных по делу экспертиз, о чем составлены соответствующие протоколы, замечаний, дополнений или ходатайств им не заявлялось.

Вручение осужденному копии приговора по истечении 5 суток с момента провозглашения приговора, вопреки доводам осужденного, не является основанием отмены приговора суда, а является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования приговора, и по ходатайству осужденного судом был восстановлен пропущенный срок обжалования приговора.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного им, а также его личности, определено с учетом смягчающих наказание обстоятельства, в том числе активного способствования раскрытию преступления, положительных характеристик с места жительства и службы, и является справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ, которым устранен нижний предел наказания в виде лишении свободы.

Поскольку при вынесении данного приговора суд назначил наказание с применением ч.2 ст.158 УК РФ в новой редакции уголовного закона с назначением наказания в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

С учетом внесенных изменений в приговор от 3 декабря 2008 года, назначенное по данному приговору наказание с применением ст.70 УК РФ подлежит соразмерному снижению.

Кроме этого суд, правильно придя к выводу о необходимости отмены условного осуждения Ооржака А.М. по приговору от 3 декабря 2008 года, не указал об этом в резолютивной части приговора, поскольку в резолютивной части приговора должно быть указано о принятом решении, в связи с чем необходимо указать об отмене условного осуждения по указанному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

- приговор от 3 декабря 2008 года, которым Ооржак А.М. был осужден, изменить, переквалифицировать его действия с п. «в» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

- приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 18 февраля 2011 года в отношении Ооржака А.М. изменить:

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 3 декабря 2008 года и окончательно назначить 5 лет 4 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Егоров

Судьи: Л.М. Прокопьева

М.А. Эренчин