** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 18 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Прокопьевой Л.М. и Баевой Г.Е. рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Панкратова А.О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 марта 2011 года, которым Панкратов А.О., **, судимый 15 декабря 2010 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, **, осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осужден Б. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления защитника Еромаева В.В., просившего приговор изменить, прокурора Бирлей А.К., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Панкратов А.О. признан виновным и осужден за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Богданов Г.А. признан виновным и осужден за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Как указано в приговоре, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. 08 февраля 2011 года около 01 часа 30 минут Панкратов и Богданов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже по **, увидели там автомобиль **, принадлежащий К., и решили, угнав его, покататься на нем по городу. С этой целью Панкратов и Богданов, воспользовавшись тем, что двери автомашины открыты, взяли из лежавшей там куртки С. ключи от указанного автомобиля, и зная, что не имеют законных прав на управление и владение данным автомобилем, выехали на нем под управлением Панкратова из гаража, тем самым неправомерно завладели автомобилем без цели хищения. Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайств подсудимых Панкратова и Богданова, которые в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Панкратов А.О. просит приговор изменить вследствие его чрезмерной суровости и назначить более мягкий вид наказания, указывая, что суд, перечислив в приговоре смягчающие обстоятельства, фактически их не учел, полагает, что наказание ему должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Бухтояров П.В. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а назначенное Панкратову наказание – справедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему. Виновность Панкратова в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осуждённый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность и смягчающие наказание осуждённого. Действия Панкратова правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья. Наказание Панкратову за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Судебная коллегия находит, что назначенное осужденному Панкратову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, положения ст. 64 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для назначения более мягкого вида и размера наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит. Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым смягчено наказание, предусмотренное санкцией ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 декабря 2010 года с соразмерным снижением размера назначенного наказания. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 марта 2011 года в отношении Панкратова А.О. изменить: Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2010 года изменить, переквалифицировать действия Панкратова А.О. с ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы. Приговор от 24 марта 2011 года изменить, на основании ст. 70 УК РФ назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 декабря 2010 года с учетом внесенных изменений назначить Панкратову А.О. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий А.А. Егоров Судьи Л.М. Прокопьева Г.Е. Баева