**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Сендаш Р.В. и Аракчаа О.М. рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Некрасова Н.Ю. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 08 апреля 2011 года, которым

Эртине Бадый Чаян-оолович, **, судимый 20 декабря 2010 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, **,

осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 декабря 2010 года по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного Эртине Б.Ч. и его защитника Ооржака Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Эртине Б.Ч. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

11, 17 и 24 августа 2011 года Эртине Б.Ч. собрал на поле, расположенном вблизи ** ** **, верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотические средства гашиш весом 53, 438 гр. в особо крупном размере без цели сбыта и 24 августа 2010 года спрятал их на земле у здания «Типография» по ** **, где незаконно хранил их до 13 марта 2011 года, после чего незаконно хранил при себе без цели сбыта до 14 марта 2011 года, когда на стационарном посту дорожно-патрульной службы «Шивилиг» Пий-Хемского кожууна Ресупблики Тыва в ходе личного досмотра у него обнаружены вышеуказанные средства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Эртине Б.Ч., заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Некрасов Н.Ю. просит изменить приговор и снизить назначенное осужденному Эртине Б.Ч. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и суда, указав, что суд учел все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а именно то, что Эртине Б.Ч. полностью признал вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, но в то же время назначил ему чрезмерно суровое наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Б. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу адвоката Некрасова Н.Ю. - без удовлетворения, указав, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения условного осуждения не имеется, поскольку осужденный совершил преступление в течение испытательного срока, в связи с чем наказание ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность осужденного Эртине Б.Ч. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании Эртине Б.Ч. поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Эртине Б.Ч., обоснованно, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действиям осужденного Эртине Б.Ч. судом дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Так, в качестве доказательств, подтверждающих приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, в обвинительном заключении приведены как показания самого Эртине Б.Ч., так и показания свидетелей С., Т., Х., М., Г., П., протокол личного досмотра, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта и другие доказательства.

При назначении осужденному Эртине Б.Ч. наказания за совершенное преступление и по совокупности приговоров суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Назначенное осужденному наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести содеянного им и его личности, является справедливым.

Оснований для удовлетворения жалобы адвоката о снижении назначенного осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ Судебная коллегия не находит.

Так, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены признание им вины полностью, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства и учебы. Поведение осужденного во время предварительного следствия и суда учтены судом при назначении наказания и с учетом его активного способствования раскрытию преступления ему назначено наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 08 апреля 2011 года в отношении Эртине Б.Ч. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: Х.И. Тулуш

Судьи: Р.В. Сендаш

О.М. Аракчаа